УИД 77RS0013-02-2024-014225-90

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 09 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего 

судьи Семенихиной А.Ю., 

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что 07.11.2024 брак между сторонами расторгнут. Между бывшими супругами имеется спор, относительно раздела имущества и обязательств, разрешить указанный спор в досудебном порядке не представляется возможным. Брачный договор или соглашение о разделе имущества сторонами не заключались. В период брака сторонами приобретена квартира, находящаяся по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес ФИО3, д. 13, кв. 120, общей площадью 34,1 кв.м, за сумма с использованием личных средств истца в размере сумма, вырученных от продажи личного имущества истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77-77-20/082/2007-695; с использованием заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 18.12.2017. Сумма кредита по договору составила сумма Остаток задолженности по кредиту составляет сумма Указанная кредитная задолженность является общим долгом супругов и её погашение должно производиться сторонами солидарно, в размере пропорционально присужденным им долям. Сумма средств, выплаченных истцом по кредитному договору после расторжения брака, составила сумма (сумма * 6), т.е. за счет собственных денежных средств. Следовательно, с ответчика подлежат к взысканию денежные средства в размере сумма (сумма / 2). На дату приобретения спорной квартиры размер собственных средств истца от стоимости квартиры составил 43 %, или 43/100. Таким образом, разделу подлежат 57 % или 57/100 (19,4 кв.м) спорной квартиры, по 28,5 % или 57/200 (9,7 кв.м) каждому из бывших супругов.

На основании изложенного, истец просит признать совместным имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес ФИО3, д. 13, кв. 120, общей площадью 34,1 кв.м, признать совместным долгом супругов задолженность перед ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 18.12.2017; признать личным имуществом ФИО1 денежные средства в размере в размере сумма, оплаченные в качестве первоначального взноса при покупке квартиры по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес ФИО3, д. 13, кв. 120, общей площадью 34,1 кв.м; разделить нажитое в период брака имущество – квартиру по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес ФИО3, д. 13, кв. 120, в следующем порядке, признав за ФИО1 право собственности на долю в квартире в размере 715/1000, признав за ФИО2 право собственности на долю в квартире в размере 57/200; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования частично не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу положений части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества обязательств к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Обязанность доказывания тех или иных обстоятельств по делу лежит на стороне, ссылающейся на эти обстоятельства в обоснование своих требований. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2024 брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 07.11.2024. 

Между бывшими супругами имеется спор, относительно раздела имущества и обязательств, разрешить указанный спор в досудебном порядке не представляется возможным. 

Брачный договор или соглашение о разделе имущества сторонами не заключались. 

В период брака сторонами приобретена квартира, находящаяся по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес ФИО3, д. 13, кв. 120, общей площадью 34,1 кв.м, состоящая из одной жилой комнаты, кадастровый номер: 77:17:0100309:1619, за сумма

Из пояснений истца следует, что указанная квартира приобретена с использованием личных средств истца в размере сумма, вырученных от продажи личного имущества истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77-77-20/082/2007-695; а также с использованием заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 18.12.2017. 

На дату приобретения спорной квартиры размер собственных средств истца от стоимости квартиры составил 43 %, или 43/100. 

Истец полагает, что разделу подлежат 57 % или 57/100 (19,4 кв.м) спорной квартиры, по 28,5 % или 57/200 (9,7 кв.м) каждому из бывших супругов.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 31.03.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», перед экспертами поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес ФИО3, д. 13, кв. 120.

Согласно заключению эксперта № 304-ОЭНД рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д. 13, кв. 120, кадастровый номер: 77:17:0100309:1619, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 21.03.2025, с учетом округления составляет сумма

Указанное заключение эксперта произведено экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях; заключения выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; в заключении четко изложены все этапы проведения экспертизы, подробно описаны подходы и методы; указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертиз, описание приведенных исследований. 

Заключение подготовлено экспертами, имеющими диплом о профессиональной подготовке, квалификацию, специальность, стаж работы. 

На основании изложенного, суд принимает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При разрешении по существу требований иска в части раздела супружеского имущества – квартиры, суд, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности приходит к выводу о том, что последнее является совместно нажитым супружеским имуществом, ни одной из сторон в судебном заседании факт приобретения указанной квартиры в период брака не оспорен, обе стороны это обстоятельство признали, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ оно доказыванию не подлежит. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отступления при разделе квартиры от принципа равенства долей. 

Из п. 3.1 договора купли-продажи долей в квартире от 24 ноября 2017 года следует, что 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес продаются за сумма 

фио за продажу 1/3 доли получает от своей матери фио денежные средства в размере сумма, за продажу второй 1/3 доли – от своего отца ФИО1 денежные средства в размере сумма

Таким образом, истец получил от продажи 1/3 доли квартиры по адресу: адрес денежные средства в размере сумма и указанную сумму внес на покупку спорной квартиры по адресу: адрес ФИО3, д. 13, кв. 120 в качестве личных средств.

Оставшаяся часть средств была внесена за счет совместно нажитых средств в размере сумма и кредитных денежных средств в размере сумма 

Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит признать за собой право собственности на 713/1000 долей, а за ответчиком – 57/200 долей в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д. 13, кв. 120. 

Поскольку истцом установлена сумма внесенных истцом личных денежных средств в размере сумма, размер доли ФИО1 составляет 15/23, а ФИО2 – 8/23. 

Истец фио в своем уточненном иске просит признать совместным долгом супругов задолженность перед ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 18.12.2017.

Остаток задолженности по кредиту составляет сумма 

Сумма средств, выплаченных истцом по кредитному договору после расторжения брака, составила сумма (сумма * 6).

Истец полагает, что с ответчика подлежат к взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как усматривается из дела, ПАО «Сбербанк России» такого согласия не давал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности раздела общего долга супругов путем признания долга совместным без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства. 

Так, исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. 

Обязанность по возврату кредита и процентов по кредитному договору подлежит самостоятельному исполнению супругом безотносительно к тому, как разрешится вопрос о разделе общего имущества и долгов. 

Расторжение брака само по себе не является основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения супругом, который является стороной по кредитному, обязательству по данному договору, что вытекает и из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, кредитных обязательствах. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору (иному обязательству) должны исполняться тем же лицом, который заключил договор. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, истцом оплачены денежные средства в размере сумма в счет проведения судебной оценочной экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы суд отказывает, поскольку проведенное заключение не было положено истцом в основу своих уточненных требований, расчет заявленных требований на основании данного заключения не производился, в связи с чем, несение указанных расходов не может быть возложено на сторону ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соглашением, платежными документами.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате. 

Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, исходя из объема выполненной работы представителями сторон в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, принципов соразмерности и разумности, приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с истца в пользу ответчика – сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2, определив доли в совместно нажитом имуществе - квартире, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д. 13, кв. 120, за ФИО1 в размере 15/23 долей, за ФИО2 – в размере 8/23.

Признать право собственности в размере 15/23 доли за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО3, д. 13, кв. 120.

Признать право собственности за ФИО2 в размере 8/23 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО3, д. 13, кв. 120

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года

Судья фио