Дело № 1-141/2021

(12101940037006830)

УИД: 18RS0016-01-2021-000682-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 июля 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Фоминой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Волковой П.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 час до 06.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ (Нива) 212140 регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоящим возле дома по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся по вышеуказанному адресу, не имея на то разрешения собственника автомобиля – Потерпевший №1, открыл дверь со стороны водительского сидения и сел на переднее, левое сидение автомобиля. Во исполнение своего преступного намерения, не имея права на управление данным автомобилем, и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея цели хищения автомобиля, а желая доехать до 

<

адрес>, путем контакта проводов замка зажигания и соединения клемм аккумуляторной батареи, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего уехал с места его нахождения.

Таким образом, своими действиями, ФИО1, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ (Нива) 212140 регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 

Действия ФИО1. Органами предварительно расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирились, причиненный вред ФИО1 заглажен ему полностью путем принесения извинений и уплаты денежного возмещения причиненного ущерба, никаких претензий, в том числе материального характера, он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Мягков В.Н. с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, последствия прекращения уголовного дела и о том, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим, ФИО1 разъяснено и понятно, просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вред им заглажен полностью, о чем потерпевший в судебном заседании подтвердил, к ФИО1 претензий не имеет. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время отсутствуют. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Сабрекова