Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.,

05 июля 2021 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

установил:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО1 выдано водительское удостоверение №..., на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS)». Между тем, с "."..г. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...» с диагнозом: 

<

...>», что свидетельствует о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. №... «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Прокурор 

<

адрес> просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS)» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии, обязать административного ответчика сдать в ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> водительское удостоверение №... категории «В, В1 (АS)», выданное "."..г..

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы исковых требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения юридически значимого сообщения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя. Относительно удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 5, абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО1, "."..г. года рождения, имеет водительское удостоверение серия и №..., категории «В, В1 (АS)», выданное "."..г., сроком действия по "."..г..

Согласно протоколу врачебной комиссии от "."..г., ФИО1 исходя из анамнеза, клинических особенностей, непреодолимой 

<

...> 

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от "."..г. №...н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» установлено 

<

...>

Состояние стойкой ремиссии у ФИО1 на "."..г., не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «наркомания».

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня, к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н).

Данных о наступлении стойкой ремиссии (по выздоровлению) ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Суд, учитывая представленные доказательства и установленный диагноз, приходит к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, поскольку установление последнему диагноза «

<

...>.» свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Административным ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований административного истца.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Суд полагает необходимым также отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования прокурора города Волжского подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить действие права ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>21, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS)» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (выздоровления) ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать в ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> водительское удостоверение №... категории «В, В1 (АS)», выданное "."..г..

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение принято "."..г..

Судья: /подпись/