ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года № 44Г-17/2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., 

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Сергеенко О.А. 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО7 овича, ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по заявлению ООО УК «Северный» о выдаче судебного приказа (мировой судья Безотецкая С.В.).

В заседании приняли участие представители ООО УК «Северный» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, должник ФИО7 и его представитель ФИО8 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум 

установил:

16.08.2017 ООО УК «Северный» обратилось к ФИО9 с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что должники являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Дом находится под управлением взыскателя. ФИО9 имеют задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с июля 2016 года по июль 2017 года в размере 34 615,55 руб. и пеням в сумме 6 920,12 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 21 августа 2017 года с ФИО7, ФИО3 в пользу ООО УК «Северный» солидарно взыскано 42 258,71 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 17 октября 2017 года возвращены возражения должников относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 19 февраля 2018 года, ФИО9 выражают несогласие с судебным приказом и просят его отменить. 

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2018 года дело истребовано у мирового судьи; 5 марта 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не просила. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены судебного приказа.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п), заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Сопроводительное письмо мирового судьи о направлении должникам копии судебного приказа датировано 25 августа 2017 года (л.д. 11).

Однако из штампа на конверте следует, что копия судебного приказа направлена лишь 14 сентября 2017 года (л.д. 12).

Аналогичная информация отражена в отчете об отслеживании названного почтового отправления (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>). Кроме того, в нем указано, что 15 сентября 2017 года заказное письмо прибыло в место вручения; 16 сентября 2017 года была неудачная попытка вручения. 

В то же время на оборотной стороне конверта проставлены две рукописные отметки «15/9», «18/9» (без указания выполнившего их лица и их содержания).

При таких взаимоисключающих данных президиум не может считать надлежащим извещение почтовой связью о вынесении судебного приказа.

3 октября 2017 года ФИО7 под подпись вручена копия судебного приказа (л.д. 13).

Сведений о вручении судебного документа второму должнику (ФИО3) в деле нет.

При таком положении у мирового судьи не имелось оснований возвращать возражения ФИО3 по мотиву их поступления с пропуском установленного срока.

Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг взыскана с ФИО9 в солидарном порядке.

Поэтому возражения, поступившие от должника ФИО3, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). 

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 21 августа 2017 года отменить.

ООО УК «Северный» разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО9 требований в порядке искового производства.

Председательствующий Н.П. Шишкина