РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 апреля 2017 годаСудья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске жалобу Закрытого акционерного общества «Электросеть» на постановление начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Электросеть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07.02.2017 года Начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е., юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Электросеть» (далее – ЗАО «Электросеть») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Электросеть», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда по Кемеровской области № от 07.02.2017 года о наложения административного взыскания в размере 30 000 рублей признать незаконным, отменить, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Государственной инспекции труда в Кемеровской области не учел, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания(абз 2 ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Поскольку ЗАО «Электросеть» 30.12.2016 года был составлен акт об отказе от дачи объяснений, следовательно право К. на представления объяснения не было нарушено, считаю, что ЗАО «Электросеть» действовало в соответствии с трудовым законодательством РФ и оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ у Государственного инспектора по труда не имелось. В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО «Электросеть»- ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила Постановление Государственной инспекции труда по Кемеровской области № от 07.02.2017 года о наложения административного взыскания в размере 30 000 рублей признать незаконным, отменить, и производство по делу прекратить Просила учесть, что в настоящий момент К. восстановлен на работе, продолжает трудиться в ЗАО «Электросеть»

Представитель Государственной инспекции труда по Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, поскольку юридическим лицом были грубо нарушены нормы трудового законодательства. Просила учесть, что юридическому лицу назначено минимальное наказание за совершение правонарушения.

К. считает, что постановление государственной инспекции труда по Кемеровской области № от 07.02.2017 года о наложения административного взыскания в размере 30 000 рублей законно и обосновано, подтвердил, что в настоящий момент он восстановлен на работе на основании решения суда. Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ЗАО «Электросеть» признано виновным в том, что допустило нарушение законодательства о труде, а именно: в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работнику К. не соблюден отводимый работнику для написания т представления объяснения срок-два рабочих дня, таким образом, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не истребовал у работника письменного объяснения.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Поводом для проведения внеплановой проверки явилось обращение К. с заявлением в отдел государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

В результате проверки инспектором государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области были выявлены нарушения ЗАО «Электросеть» Трудового законодательства РФ.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Вследствие чего, 07.02.2017 года Начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е. в отношении ЗАО «Электросеть» вынесено Постановление № о назначении административного наказания от 07.02.2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Обстоятельства административного правонарушения установлены верно, доказательства, на которых основано постановление должностного лица, являются допустимыми. 

Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется. Факт совершения административного правонарушения ЗАО «Электросеть» подтвержден материалами административного дела: распоряжением, о внеплановой выездной проверки, уведомлением юридического лица, актом проверки, протоколом № об административном правонарушении от 06.02.2017 года; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.02.2017 года; предписанием № от 06.02.2017 года; заявлением К. от 09.01.201 года; трудовым договором № ЭСО-18 Заключенного между ЗАО «Электросеть» и К. и дополнительными соглашениями к трудовому договору; приказом о приеме на работу; копией трудовой книжки; табелем учета рабочего времени; результатом химико-токсикологического исследования на содержание алкоголя от 19.12.2016 г, актом отказа от дачи объяснения от 30.12.2016 года; кт от 09.01.2017 г. об отказе с ознакомлением записями об увольнении в личной карточке, трудовой книжке, уведомления К. от 30.12.2016 г.; актом о несчастном случае на производстве № в отношении К., имевшего место 15.12.2016 года; путевым листом от 15-16 декабря 2016 года; приказом о вступлении в должность руководителя ЗАО «Электросеть»; постановлением № о назначении административного наказания от 07.02.2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Обстоятельства правонарушения в строгом соответствии закону отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Электросеть» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено ЗАО «Электросеть» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Электросеть» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества Закрытого акционерного общества «Электросеть» оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Электросеть» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд в течение 10 дней.Судья Е. А. Чирцова 

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова