Дело № 2-3091 2023 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании договора недействительным,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Нахимовский районный суд с исковыми требованиями к ФИО9 о признании недействительным как притворной сделки договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 жилого дома с земельным участком по адресу г. Севастополь 

<

адрес> (далее спорное домовладение) 

В обоснование иска указывает, что согласно договора продажа совершена за 

<

данные изъяты>, которые покупатель уплатил до подписания договора, в то время как оплата за дом была произведена другим лицом мужем ФИО10 и отцом ответчика ФИО18 ФИО3 на момент заключения договора состояла в браке с ФИО13, денежные средства уплаченные за дом являлись их совместно нажитым имуществом. На момент заключения сделки ФИО10 и ее супруг занимались предпринимательской деятельностью были владельцами частной фирмы по оптовой торговле колесами и шинами, их сын ФИО9 которому на момент сделки было всего 19 лет был студентом и нигде не работал, по устной договоренности сын должен был быть собственником до достижения 48 лет, после чего переоформить дом на свою мать. ФИО10 полагает, что ответчик является лишь титульным покупателем и фиктивным собственником, совершенная сделка является притворной сделкой в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебное заседание ФИО10 ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания либо ее представитель не явились. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

Ответчик ФИО9 в суд не явился, направил своего представителя ФИО14, которая против иска возражала в связи с тем, что ФИО10 не представлено доказательств притворности совершенной сделки, которая удостоверена нотариусом. Представителем ответчика заявлено также о пропуске срока исковой давности и отказе в иске в связи с этим. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, предусмотренным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из смысла названной нормы закона следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки. Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон. Исходя из положений данной нормы права, сделка подлежит квалификации как притворная, если подтверждено, что воля сторон на момент совершения сделки не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом отсутствие соответствующей воли предполагается у каждой из сторон данной сделки. В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

В пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела121 ГК РФ» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действующий по доверенности от имени ФИО2 продал, а ФИО9 купил целый дом с надворными постройками в г. Севастополе 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, которые покупатель ФИО16 полностью уплатил продавцу ФИО2 до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, освидетельствован нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ( даритель) и ФИО4 ( одараяемая) заключен договор дарения, в силу которого даритель подарил, а одаряемая приняла в общую долевой собственность ? долю жилого дома и земельного участка по адресу г. Севастополь 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый) заключен договор дарения ? доли из принадлежащей дарителю ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу г. Севастополь 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 (даритель) и ФИО8 ( одаряемая) заключен договор дарения 1/12 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу г. Севастополь 

<

адрес>. 

Все вышеуказанные сделки со спорным домовладением прошли государственную регистрацию. 

Суд полагает, что ФИО10 не представлено доказательств того обстоятельства, что оспариваемый договор являлся притворным, то есть прикрывал сделку на иных условиях, а также волю всех участников сделки на совершение притворной сделки. 

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи, исследовав и оценив доказательства по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно составления и подписания договора, его исполнения, приняв во внимание, что оспариваемая сделка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, исполнена сторонами, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого договора по мотиву притворности. 

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что в момент заключения договора купли-продажи стороны договора заключали притворную сделку, исходя из основания и предмета заявленного иска, лежит на ФИО10, который по мнению суда, доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в суд не представил.

Суд отмечает также, что в случае признания недействительным в связи с его ничтожностью договора купли-продажи спорного домовладения от 30.10. 1993 года являются недействительными все последующие сделки, основанные на данном договоре с применением по общему правилу двусторонней реституции то есть возврата сторон сделки в первоначальное положение, однако таких требований ФИО10 не заявлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО10 ФИО4, не являющаяся стороной оспариваемой сделки, но которой достоверно известно было известно об исполнении сделки с даты регистрации сделки в органах БТИ с ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с иском по истечении предусмотренного законом срока а именно через 29 лет. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. 

С учетом того, что суд полагает отказать в исковых требованиях ФИО10 в полном объеме отсутствуют основания для распределения судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу г. Севастополь 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Богаевская Т.С.