2-1767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В. 

при секретаре Петкунове С.Е., 

с участием представителя ответчика ООО “Томская нефть” ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по ФИО2 к ООО “Томская нефть” о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить работнику документы, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО “Томская нефть” о признании незаконном бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении ФИО2 запрашиваемых документов, возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В обосновании требований указано, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО “Томска нефть” с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО “Томская нефть” с запросом о предоставлении документов, связанных с работой истца, а именно: накопительных ведомостей по заработной плате ФИО2 за ...-... года, расчетных листков за ...-... года, копии справки о заработной плате, которая выдавалась истцу для направления в ФСС для назначения страховых выплат в связи с полученным профзаболеванием, сведений о том, на какой расчетный счет перечислялась заработная плата ФИО2 Запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения официального сайта Почты России. Однако, в нарушение ст.ст. 62, 132 Трудового Кодекса РФ, п. 63 постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 “О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ” работодатель испрашиваемые документы работнику не предоставил. Истец просит признать бездействие работодателя незаконным, обязать ответчика выдать документы и выплатить компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 8 000 рублей. 

В судебное заседание истец, а также представитель истца по доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменного отзыва, суть которых сводится к следующему. ФИО2 лично к ответчику о предоставлении ему копий каких-либо документов не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Поступивший в адрес ответчик запрос от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим обращением истца о предоставлении ему в порядке ст. 62 ТК РФ копий документов, так как запрос был подписан представителем ФИО2 Б., однако, к запросу приложена лишь светокопия доверенности от ФИО2 Статьей 7 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ “О персональных данных” установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, ответчик был лишен возможности направить копии документов по запросу третьего лица, полномочия которого действовать от имени работника не были подтверждены. Более того, отмечает представитель ответчика, даже если оценивать данный запрос как адвокатский, он не соответствует требованиям ст.ст. 6, 6.1 ФЗ “Об адвокатской деятельности в РФ” №63-ФЗ, Приказу Минюста РФ №288 от 14.12.2016 “Об утверждении требований к форме, порядке оформления и направления адвокатского запроса”. К тому же адвокаты не отнесены к лицам, которые имеют право на получение персональных данных лица без согласия субъекта персональных данных. 

Представитель ответчика отметила, что получив исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ и убедившись, что представитель ФИО2 подтвердила свои полномочия, путем представления суду копии доверенности, заверенной нотариально, ООО “Томская нефть” исполнило требования ст. 62 ТК РФ в добровольном порядке и ДД.ММ.ГГГГ выслало все требуемые документы в адрес истца ФИО3 связью, ДД.ММ.ГГГГ истец получил направленные документы. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Выслушав предстаивтеля ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 62 Трудового Кодекса РФ По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б., действующая в интересах ФИО2, обратилась в ООО “Томская нефть” с запросом в порядке ст. 62 ТК РФ о предоставлении документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности ФИО2 К запросу приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое уведомление подтверждает, что запрос получен ООО “Томская нефть” ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. направлен ответ, согласно которому следует, что ООО “Томская нефть” в отсутствии документа, надлежащим образом подтверждающие полномочия представителя, лишена возможности предоставить персональные данные работника третьему лицу. Заявителю также разъяснена возможность обращения ФИО2 лично с запросом на получение документов в порядке ст. 62 ТК РФ.

Представитель ФИО2 не согласилась с ответом ООО “Томская нефть” и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением. 

Оценивая доводы ответчика, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными на основании следующего. 

Согласно ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ “О персональных данных” под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Статьей 7 ФЗ “О персональных данных” установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 24 ФЗ “О персональных данных” лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х “О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан”, правом заверения копии документа наделены нотариусы и организации, в которых находится документ. 

Таким образом, ООО “Томская нефть”, разъясняя заявителю Б. необходимость надлежащего подтверждения её полномочий действовать от имени работника, действовала добросовестно и в интересах ФИО2 Незаконности бездействия ООО “Томская нефть” в данной ситуации суд не усматривает. 

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что даже если оценивать запрос как адвокатский, он не соответствует требованиям закона, предъявляемым к запросам адвокатов. 

Представленными представителем письменными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ все истребуемые документы после подтверждения полномочий представителя были направлены в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им получены. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, абз.4 п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 “О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ” моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае наличия спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В связи с тем, что в действиях, бездействии работодателя, оспариваемых истцом, суд не усмотрел незаконности, какого-либо нарушения прав истца, суд отказывает и во взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью “Томская нефть” о признании незаконным бездействия работодателя в непредоставлении работнику запрашиваемых документов, возложении обязанности выдать копии документов на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: И.В.Перелыгина

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.