РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе 

судьи Засимовского А.В.; 

с участием представителя административного истца ФИО2 участвующей в судебном заседание с использованием ВКС;

представителя административного ответчика адвоката Иванова В.Ю. регистрационный номер в реестре адвокатов Тверской области 69/539, удостоверение №561 от 21.10.2008г.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к Патаридзе Эльдару о взыскании таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 990420 руб. 36 коп., из них таможенные платежи – 729516 руб. 79 коп. и пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов – 260903 руб. 57 коп.

Иск мотивирован тем, что 11 декабря 2015 г. гражданин Грузии ФИО3 временно ввёз на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки «FORD TRANZIT», VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты> в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство №10803040/111215/В0171428 с установлением срока временного ввоза автомашины до 11 декабря 2016 г. Однако, ФИО3 транспортное средство в установленный срок временного ввоза не было вывезено с таможенной территории Таможенного союза, срок временного ввоза не был продлён, что в силу пункта 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза влечёт обязанность уплатить таможенную пошлину, однако ФИО3 таможенные платежи не уплачены. 14.11.2019 ФИО3 было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.11.2019г. №10803000/У2019/0000757 на общую сумму 903973,61 руб. В связи с неисполнением уведомления в установленный срок применены меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Определением мирового судьи от 10 августа 2020 г. отменён судебный приказ о взыскании с ФИО3 таможенных платежей и пени. В связи с чем в установленный срок таможня обратилась с иском.

Представитель административного истца Северо-Осетинской таможни участвуя в судебном заседании с использованием ВКС исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также требования мотивировала письменными пояснениями на возражения административного ответчика, согласно которым доводы административного ответчика о том, что к требованию об уплате таможенных платежей и пеней применяются общие сроки исковой давности, не соответствует нормам таможенного законодательства, а также процессуальным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. В то же время, указанное требование об уплате таможенных платежей таможенный орган должен направить должнику, как следует из пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Статья 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа. Между тем, в пункте 3 статьи 48 КАС РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 305-КГ 18-17885 по делу № А40-250765/2017). Шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен. Судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу. Северо-Осетинская таможня поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Иванова В.Ю., в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с участием его представителя Иванова В.Ю. который в судебном просил заявленные требования оставить без удовлетворения поскольку административным истцом Северо-Осетинской таможней пропущен срок исковой давности. Кроме того, просил учесть, что автомобиль ФИО3 попал в ДТП с повреждением коробки передач и впоследствии был утилизирован.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Таможенный кодекс Таможенного союза, с 1 января 2018 г. данные правоотношения регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулировалось на период ввоза транспортного средства главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как следует из части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлён таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В силу части 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в период ввоза транспортного средства), в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В случае безвозвратной утраты временно ввезённых товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (часть 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Аналогичные положения содержит и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. 

Согласно п. 15 Решения Комиссии ТК ТС от 18.06.2010 г. № 311 «Об инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролем» при выпуске, временно ввозимых автотранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа вносится запись срока временного ввоза с указанием даты включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением временного ввоза, вывезти транспортное средство с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Из материалов административного дела следует, что 11 декабря 2015 г. ФИО3 переместил через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль «FORD TRANZIT», VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный номер № на условиях временного ввоза на основании пассажирской таможенной декларации до 11 декабря 2016 г.

Однако судом установлено, что гражданином ФИО3 вышеуказанное транспортное средство в установленный срок временного ввоза не было вывезено с таможенной территории Таможенного союза, срок временного ввоза не был продлен.

При этом суд учитывает, что вступая в таможенные отношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, в данном случае вывезти с таможенной территории Таможенного союза транспортное средство в установленные сроки, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факты ввоза и невывоза с таможенной территории Таможенного союза гражданином ФИО3 временно ввезённого им транспортного средства марки «FORD TRANZIT», VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный номер № не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются следующими доказательствами: - копией пассажирской таможенной декларации № 10803040/111215/ВО171428; -копией решения по результатам таможенного контроля № 10803040/311019/ТСЛП/0469.

В соответствии с п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение и прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 Соглашения.

Согласно ч.1 ст.71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Размер ставок таможенных пошлин в отношении транспортных средств для личного пользования в момент возникновения у административного ответчика обязанности по их уплате был установлен разделом IV приложения №5 к Соглашению, таможенные платежи рассчитаны в отношении ФИО3 в зависимости от года выпуска транспортного средства и рабочего объема двигателя. 

Так, в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством, Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года, которое было актуально на день возникновения обязанности по уплате платежей у ФИО3, в пункте 12 приложения 5 указано, что автомобили, ввозимые самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, с момента выпуска которых прошло более 5 лет и объём двигателя которых составляет более 1800 куб. сантиметров, но не превышает 2300 куб. сантиметров - ставка исчисляется в размере 4,8 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объёма двигателя. 

У ответчика автомобиль 2001 г. выпуска с объёмом двигателя 1998 куб. сантиметров. Курс евро на день ввоза этого автомобиля составлял 76,0674 рублей за 1 евро. Соответственно путём умножения объёма двигателя на ставку и на курс валюты рассчитывается сумма платежа в рублях которая составляет 729 516,79 рублей (1998*4,8*76,0674=729 516,79).

В соответствии с ч. 5 ст. 71 Закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке. Частью 6 той же статьи предусмотрено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Сопроводительными письмами от 14.11.2019 года и копиями конвертов заказных писем с уведомлениями с отметкой 15.11.2019г. подтверждается, что в адрес ФИО3 15.11.2019г. было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13 ноября 2019 года № 10803000/У2019/0000757 на общую сумму 903972,61 руб. Уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу проживания ФИО3 в Грузии, который был указан им при таможенном декларировании транспортного средства как место его постоянного проживания: Кобулети, с. Чайсубани (исх. №16-14/15409 от 14.11.2019), а также было направлено заказным письмом с уведомлением повторное уведомление от 14.11.2019 г. №16-14/15410 по адресу регистрации в РФ.

В соответствии с ч. 23 ст. 73 Закона в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма. Таким образом днем получения уведомления с учетом его отправки 15.11.2019г. является 25.11.2019г.

Уведомлением об уплате таможенных платежей ответчику в соответствии с ч. 19 ст. 73 Закона был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности - 15 рабочих дней со дня получения уведомления. Таким образом последним днем уплаты является 16.12.2019г.

Частью 20 той же статьи установлено, что при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в установленные сроки, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона.

В целях применения меры взыскания таможенных платежей в судебном порядке административным истцом произведен расчет пени.

При проверке расчета пени судом учитывается, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Закона). Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения (ч. 10 ст. 72). При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления, при начислении пеней применяется ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч. 11 ст. 72). До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (ч.14 ст.72).

ФИО3 таможенные платежи не уплачены и по состоянию на 26.05.2020 г. сумма пени за неуплату таможенных пошлин и налогов составила 260903, 57 рублей, учитывая также и сумму таможенного платежа – 729516, 79 рублей общая сумма неуплаченного таможенного платежа и пени составила 990420,36 рублей. Расчет суммы судом проверен, сомнений не вызывает, возражений по расчету суммы таможенного платежа и расчету пеней от ответчика и его представителя не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения.

Проверяя сроки обращения к мировому судье установлено что уведомление должно было быть исполнено ФИО3 в срок не позднее 16 декабря 2019 г. и шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 16.06.2020г. 

Заявление о вынесении судебного приказа Северо-Осетинской таможней направлено мировому судье судебного участка №21 Тверской области 24.07.2020 года, что подтверждается копией почтового конверта со штампом почты.

Рассмотрение заявлений о взыскании таможенных платежей, предъявленных в суд в соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентировано главами 11.1, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом установлено, что мировым судьей заявление о вынесении судебного приказа было принято к производству, рассмотрено с вынесением Судебного приказа №2а-1080 от 31.07.2020г. о взыскании с ФИО3 таможенных платежей и пени в общей сумме 990 420 руб. 36 коп. Судебный приказ и определение о его отмене незаконными не признавались.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 10 августа 2020 г. судебный приказ от 31 июля 2020 г. отменён в связи с тем, что Патаридзе Э в установленный законом срок обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа поскольку с ним не согласен. 

В соответствии с пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Таким образом срок на подачу административного искового заявления у Северо-Осетинской таможни налогового органа истекал 10.02.2021г..

Однако, с административным иском о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности Северо-Осетинская таможня обратилась в районный суд 02.11.2020г. т.е. в установленный законом срок.

В обязанность суда входит проверка соблюдения таможенным органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя доводы представителя административного ответчика о пропуске срока обращения к мировому судье учитывается, что на основании ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, поводом для предъявления заявленного требования явилось неисполнение ФИО3 обязанности по уплате таможенных платежей и пени.

Требования об уплате указанных платежей, а также пеней предъявлено таможенным органом к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, вопрос соблюдения таможенным органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

С учетом возможности восстановления срока, пропуск срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе с учетом срока, который имел место до выдачи судебного приказа впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Срок обращения административного истца с административным иском в районный суд не пропущен.

При этом учитывается, что таможенным органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, т.е. фактически срок был восстановлен, данный приказ незаконным не признавался, впоследствии истцом предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла таможенному органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа при этом при наличии факта отмены ранее вынесенного судебного приказа у истца отсутствовала необходимость заявления ходатайства о восстановлении срока. В судебном заседании истец заявил о том, что срок ими не пропущен.

При таких обстоятельствах с доводами представителя административного ответчика о пропуске срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и отказе в иске по этому основанию согласиться нельзя.

Поскольку, обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства по истечении установленного срока временного ввоза – 11 декабря 2016 года не осуществлен, суд приходит к выводу о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей и пени.

При этом доводы ответчика и его представителя о пропуске общего трехгодичного срока исковой давности суд признает несостоятельными. Факт неуплаты ФИО3 таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля, результаты которой зафиксированы в уведомлении Северо-Осетинской таможни от 13.11.2019 года, в связи с чем, срок для направления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей и их принудительного взыскания подлежит исчислению с момента составления указанного уведомления. Обращение Северо-Осетинской таможни к мировому судье судебного участка №21 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в пределах трехлетнего пресекательного срока.

Проверяя доводы представителя ответчика об утрате автомобиля в связи с тем, что автомобиль попал в ДТП с повреждением коробки передач, суд считает, что эти доводы не свидетельствуют о необходимости отказа в иске.

Так, учитывается, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Соглашения при установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 настоящего Соглашения, в частности, при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подпункт 5 пункта 2 статьи 13 Соглашения).

Кроме того, частью 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза также установлено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Аналогичные по существу разъяснения содержались в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 37).

Между тем, представленные в материалы дела сведения о ДТП, согласно которым в результате ДТП, происшедшего 15.05.2016 года, автомобилю марки «FORD TRANZIT», VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 причинены повреждения, бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары, коробки передач факт его уничтожения не подтверждают. Представитель ответчика пояснил, что никаких экспертных заключений подтверждающих полную гибель автомобиля не составлялось, автомобиль был утилизирован. Однако суд учитывает, что доводы об утилизации автомобиля ничем не подтверждены. Представитель административного истца заявил о том, что таможенными органами факт аварии не признавался, заключение эксперта о иные документы свидетельствующие о полной гибели автомобиля им не предоставлялись. При этом судом учитывается, что повреждения автомобиля при ДТП были незначительными и ФИО3 имел возможность проявить должную степень заботливости и осмотрительности и имел возможность принять меры к эвакуации автомобиля выполняя обязанность по его вывозу либо обратиться за продлением сроков, но не сделал этого.

Поскольку ФИО3 к моменту необходимости вывоза временно ввезенного транспортного средства – 11 декабря 2016 года - в таможенные органы о невозможности вывоза автомобиля не сообщал, документы, подтверждающие хищение либо полное уничтожение автомобиля, не представил, в ходе рассмотрения дела доказательств выбытия автомобиля из собственности ФИО3 помимо его воли, невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанным с исключительными обстоятельствами, не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска по доводам стороны административного ответчика.

С учетом изложенного требования административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Северо-Осетинской таможни к Патаридзе Эльдару о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу :

<

адрес> в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи и пеню в общей сумме - 990420 (девятьсот девяносто тысяч четыреста двадцать рублей 36 копеек, из них: 729516 рублей 79 копеек - таможенные платежи и 260903 рубля 57 копеек - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов. 

Получатель платежей: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН-

<

***>, КПП-773001001, Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет №40101810800000002901, КБК (таможенные платежи) -15311005000012000180, код Северо-Осетинской таможни – 10803000. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 02.08.2021г.

Судья :

1версия для печати