УИД 05RS0047-01-2020-002836-97 № 2-589/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хасавюрт 02 сентября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием истца ФИО1, представителя Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе по доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документа о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документа о трудовой деятельности. 

В обоснование иска указал, что он ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время достиг пенсионного возраста в связи, с чем обратился в Отделение Пенсионного Фонда по РД в 

<

адрес> за начислением ему пенсии по старости. 

В принятии документов ему отказано по тем основаниям, что справке (выписке) о периодах работы № от 16.04.2020г. за период работы с 16.08.1982г. по 12.01.1993г. в качестве слесаря-монтажник в Племптицефабрике «Акташ» 

<

адрес>, выданной организацией не указано его отчество (Рабаданович), т.е. не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению». 

Отсутствие его отчества в справке (выписке) № от ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить, что это упущение работников Племптицефабрики «Айташ», которым он представил для получения справки (выписки) документ, удостоверяющую его личность, т.е. паспорт, где указаны полностью его анкетные данные. 

Данный отказ нарушает его право на пенсионное обеспечения, предусмотренное Федеральным законом « О трудовой пенсии в РФ» для граждан РФ». 

Согласно его паспорта, удостоверяющий его личность, его анкетные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> РД.

Установление факта принадлежности ему выписки № от 16.04.2020г., выданный Племптицефабрике «Айташ», необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии с 16.08.1982г. по ДД.ММ.ГГГГ 

По указанным основаниям, просит установить факт принадлежности ему выписки о трудовой деятельности № от 16.04.2020г., выданной Племптицефабрике «Айташ».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении данного искового заявления.

Представитель третьего лица архивного отдела администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили ходатайство в суд о рассмотрении данного дела без их участия.

Представитель третьего ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия в суд не поступало.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ УОПФР по РД в 

<

адрес> следует, что невозможно принять справку для назначения пенсии, выданные ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес> о периодах работы № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, в связи с отсутствием отчества. 

Согласно справке выданной ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес> о периодах работы № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе ФИО1 за период с 1982 по 1993 годы, а также сведения о преобразованиях организации в ОАО Племптицефабрика «Акташ».

Из выписки представленной ОАО Племптицефабрика «Акташ» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он действительно работал на ОАО Племптицефабрика «Акташ» в качестве слесаря-монтажника с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ годы (приказ №п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ), основания книги приказов, платежей и ведомостей. 

В истребованных судом архивных книгах ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес>, имеются сведения указанные в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть записи о работе и заработной плате ФИО1 с 1982 по 1993 годы. В лицевых счетах о зарплате и и иных записях, сведения других работниках с фамилией и именем ФИО1 не значатся, кроме того сведения о дате рождения и отчество не указаны. 

Имеющиеся записи в трудовой книжке серии АТ-I № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует записям, имеющимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес>, что также подтверждается исследованными в судебном заседании записями архивных книг ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес>. 

В исследованном судом в военном билете НД № истец значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 03 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД по 

<

адрес> по Республики Дагестан, истец значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истца свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показали суду, что в различный период, в должностях том числе с 1982 по 1993 годы, работали в ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес>.

В указанные периоды в ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес> кроме как ФИО1, иные лица за весь период по фамилии, имени и отчеству не работали и не значились. На тот период, никто в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались. 

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истцу выписки о трудовой деятельности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданный «ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес>, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Государственному учреждению – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении юридического факта принадлежности документа о трудовой деятельности, – удовлетворить.

Установить, что выписка за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о трудовой деятельности на имя ФИО1, выданная ОАО Племптицефабрика «Акташ» 

<

адрес>, за период работы с 1982 по 1993 годы, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев