Дело № 2-46\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К. обратился в суд с иском к Г. по тем основаниям, что 25 января 2017 года стороны заключили договор купли-продажи нежилого помещения. Денежные средства были уплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 25 января 2017 года. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 13 июля 2017 года данная сделка признана недействительной, установлен факт обмана покупателя (истца) продавцом (ответчиком). Данное решение вступило в законную силу 31 мая 2018 года. 

В связи с этим, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2017 года по 01 августа 2018 года в размере 178 720 рублей 55 копеек. 

Истец К. и его представитель С. на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. С возражением ответчика о снижении размера неустойки, а также контррасчетом не согласны. 

Ответчик Г. на судебное заседание не явилась, ее представитель Р. в судебном заседании иск не признала, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав ответную сторону, изучив доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года стороны заключили договор купли-продажи нежилого помещения. Денежные средства были уплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 25 января 2017 года. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 13 июля 2017 года, вступившим в законную силу 31.09.2018 г., данная сделка признана недействительной, с Г. в пользу К. взыскано 1 миллион 400 тысяч рублей, полученные по недействительной сделке. 

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> от 19.02.2019 г., исполнительное производство о взыскании с Г. в пользу взыскателя К. окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, с Г. взыскано 1 415 200 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что полученная ответчиком денежная сумма явно превышает стоимость переданного ему нежилого помещения, на разницу которой подлежали начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска К. к Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-46/2019 года

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.