Мотивированное 

решение

 суда составлено 04.10.2017 

Дело № 2-1305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Березовского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Березовского городского округа о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата на основании договора купли-продажи, заключенного с Ш. приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В установленном законом порядке истец право собственности не зарегистрировал.

Истец владеет и пользуется гаражным боксом, несет расходы на его содержание.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. В письменном заявлении пояснил, что является председателем гаражного кооператива, ФИО1 является владельцем гаража по адресу: 

<

адрес>, обязательные платежи оплачивает, задолженности за электроэнергию не имеет.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что по договору от дата Ш. продал ФИО1 гаражный бокс под №, находящийся в 

<

адрес>, площадью *** кв.м. Договор от дата нотариально удостоверен.

В соответствии со справкой Филиала «Березовского БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Ш. 

Сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец ФИО1 несет расходы по содержанию гаражного бокса, что подтверждается квитанциями об уплате налогов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, обеспечивает сохранность, несет расходы на его содержание. 

Ответчик Администрация Березовского городского округа как орган, представляющий интересы муниципального образования, либо иные лица возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявили.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам переход права собственности не состоялся.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 А на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Березовского городского округа о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева