Дело №2-82/2020 

(25RS0032-01-2019-001352-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 06.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с законом гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ 0711151539), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 498332 руб. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 258000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 5780 руб. 

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, повестка возвращена за истечением срока хранения. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 06.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2

Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016г., вынесенного СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, без учета дорожных условий, в результате чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Из указанного постановления следователя также усматривается, что согласно справке КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» №5633н, по результатам токсикохимического исследования крови и мочи пациента ФИО1 обнаружено: этанол в крови - 2,0 промилле, этанол в моче - 2,5 промилле. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 истцом по ее заявлению было выплачено страховое возмещение в размере 180000 руб. на основании платежного поручения №190 от 21.03.2016г., и в соответствии с решением Советского районного суда г.Владивостока от 02.08.2016г., вступившим в законную силу 09.09.2016г., - 318332 руб. платежным поручением №101621 от 15.09.2016г., в т.ч. страховое возмещение 78000 руб. Таким образом, истцом ФИО2 выплачено страховое возмещение 258000 руб. 

Гражданская ответственность ответчика в рассматриваемый период времени была застрахована у истца.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Требования истца основаны на законе, т.к. выплатив ФИО2 страховое возмещение, истец вправе в соответствии с указанной нормой закона в порядке регресса требовать от ФИО1 возмещения указанных сумм как с лица, причинившего вред в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5780 руб. в соответствии с платежным поручением №869 от 06.12.2019г., в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 258000 руб., расходы по уплате госпошлины - в размере 5780 руб., а всего - 263780 (двести шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова 

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2020г.