1-2-19/2024

66RS0035-02-2024-000082-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Сунгатова Л.Р., Султановой С.П.

представителя потерпевшего Администрации Ачитского городского округа ФИО1

представителя потерпевшего МУП ЖКХ Ачитского городского округа Оглоблина А.А. 

подсудимого Ж.Д.С.

защитника - адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Ж.Д.С., 

<

данные изъяты>не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего положения, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

13.05.1999 постановлением глав Муниципального образования МО «Ачитский район» № 130 создано муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский городской округ, пгт. Ачит, ул. Кривозубова, 115, помещение 2, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.11.2002, с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. 

08.11.2013 постановлением главы Ачитского городского округа № 867 утвержден новый Устав МУП ЖКХ АГО, в соответствии с которым:

- Предприятие имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование и указание на место нахождения, товарные знаки и другие необходимые для хозяйственной деятельности реквизиты (п. 1.11 главы 1);

- Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.12 главы 1);

- для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации: осуществлять материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы; распоряжаться результатами производственной деятельности выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством налогов и других обязательных платежей, а также перечисления в бюджет Ачитского ГО части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия (п.п. 5, 6 п. 4.3 главы 4);

- единоличным исполнительным органом управления Предприятия является его руководитель (директор); руководитель Предприятия обязан соблюдать ограничения и выполнять требования, предусмотренные статьями 21 и 22 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми: директор предприятия является единоличным исполнительным органом Учреждения, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, распоряжается средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия, организует выполнение решений собственника имущества предприятия, осуществляет непосредственный контроль за производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия, сохранностью его имущества, законностью заключения договоров и проведением хозяйственных операций, поступлением и расходованием материально-технических, денежных средств, правильностью учета, отчетности и расчетов, а также соблюдение других интересов предприятия, обеспечивает гарантированный законом минимальный размер оплаты труда работников, выплату заработной платы в установленные сроки, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника, бухгалтерское обеспечение деятельности предприятия, в пределах, установленных трудовым договором, уставом и договором о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, распоряжается имуществом предприятия, решает вопросы. Касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав; руководитель Предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию, его виновным действием (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия; руководитель осуществляет прием, увольнение работников Предприятия, определяет штатную численность работников Предприятия, выполняет иные функции работодателя, предусмотренные трудовым законодательством; руководитель действует без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы во всех предприятиях, организациях, учреждениях, заключает договоры, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета. В пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия (п. 5.2, 5.17, 5.18, 5.22, 5.23 главы 5);

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – администрацией Ачитского ГО, в лице главы Ачитского ГО действующего на основании Устава и Ж.Д.С. заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-ЛС Ж.Д.С. принят на постоянную работу на должность директора МУП ЖКХ АГО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 58 и абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, распоряжением администрации Ачитского ГО № «О продлении срока трудового договора с директором МУП ЖКХ ФИО2 С.» продлен срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТДвнесены соответствующие изменения.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 п. 2.2 ч. 2 трудового договора № 143-ТД от 24.03.2017: руководитель вправе: совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством РФ; осуществлять в установленном порядке прием на работу главного бухгалтера предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовой договор с ним по согласованию с собственником имущества предприятия; применять к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ; делегировать свои права заместителям, распределять между ними обязанности; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждать положения о представительствах и филиалах. 

На основании должностной инструкции директора, утвержденной директором МУП ЖКХ АГО 27.10.2017 на директора возложены функциональные обязанности, права и ответственность. Так, в соответствии с п. 2.1, 2.3, 2.4, п.п. 15 п. 2.8 ч. 2 должностной инструкции директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, действует на основе единоначалия и подотчетен Уполномоченному органу в соответствии с контрактом в пределах, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом Предприятия и настоящим контрактом; директор для осуществления своих обязанностей и функций по управлению Предприятием: организует работу Предприятия; утверждает структуру и штаты Предприятия; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ; заключает договоры, в том числе трудовые; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; открывает в банках расчетные и другие счета; в пределах своей компетенции издает приказы, утверждает положения о представительствах и филиалах, а также дает указания, обязательные для работников всех структурных подразделений; готовит мотивированные предложения об изменении размера уставного фонда Предприятия; организует выполнение решений главы Ачитского ГО, Уполномоченного органа; самостоятельно решает иные вопросы, связанные с деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом Предприятия и контрактом, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов; директор с предварительного уведомления Уполномоченного органа назначает на должность и освобождает от должности своих заместителей, а также согласовывает с Уполномоченным органом прием на работу главного бухгалтера Предприятия, заключение изменение и прекращение с ним трудового договора; директор имеет право совершать все сделки с недвижимым имуществом предприятия, включая сдачу в аренду, продажу, мену, дарение, передачу в залог и временное пользование, внесение в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иными способами распоряжаться недвижимым имуществом, а также распоряжаться движимым имуществом и совершать иные сделки с согласия соответствующих органов местного самоуправления Ачитского ГО в случаях, предусмотренных законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Ачитского ГО № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.С. уволен из МУП ЖКХ АГО по инициативе работника, о чем МУП ЖКХ АГО ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-ЛС.

Таким образом, Ж.Д.С., являясь директором МУП ЖКХ АГО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП ЖКХ АГО, то есть являлся должностным и материально-ответственным лицом. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у Ж.Д.С., находящегося на территории пгт. Ачит Ачитского ГО Свердловской области, более точные время и место не установлены, занимающего должность директора МУП ЖКХ АГО и в связи с исполнением трудовых функций заведомо и достоверно знавшего порядок получения денежных средств из кассы предприятия, являющихся собственностью МУП ЖКХ АГО, после того, как он узнал, что у ИП ФИО3 №5, имеется гидростанция привода гидрооборудования на экскаватор УДМ-82, стоимостью 25 000 рублей, необходимая МУП ЖКХ АГО для осуществления своей деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, из корыстных побуждений, возник корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств предприятия, путем обмана, с использованием служебного положения, а именно денежных средств в сумме 49 250 рублей, принадлежащих МУП ЖКХ АГО. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ж.Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств предприятия, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания законности своим действиям и облегчения совершения преступления, находясь в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнил бланк товарного чека о приобретении товара – гидростанции привода гидрооборудования на экскаватор УДМ-82, указав в товарном чеке реальную рыночную стоимость новой гидростанции в 74 250 рублей и присвоив чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не приобретая гидростанцию привода гидрооборудования на экскаватор УДМ-82.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Ж.Д.С., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес> помещение 2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что его замысел по мошенничеству, то есть хищению путем обмана никто не заметит, используя свое должностное положение, дал указание находящемуся в его подчинении начальнику гаража МУП ЖКХ АГО ФИО3 №3, передать ему наличные денежные средства, находящиеся на подотчете у ФИО3 №3 и принадлежащие Предприятию, в сумме 7 460 рублей 76 копеек, в счет возмещения стоимости гидростанции привода на экскаватор УДМ-82, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 №3, находясь по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес> помещение 2, не осведомленный о преступных намерениях Ж.Д.С., действуя по его указанию, передал Ж.Д.С. денежные средства в сумме 7 460 рублей 76 копеек. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Ж.Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес>, помещение 2, достоверно зная порядок расходования денежных средств из кассы предприятия, полученных вследствие хозяйственной деятельности предприятия, осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Предприятию, не имея законных оснований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана, предоставил находящейся в его подчинении главному бухгалтеру МУП ЖКХ АГО ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, фиктивный товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении гидростанции привода гидрооборудования на экскаватор УДМ-82 на сумму 74 250 рублей и, используя свое служебное положение, дал указание К. поставить данную гидростанцию привода гидрооборудования на экскаватор УДМ-82 на баланс Предприятия и оформить расходный кассовый ордер на возмещение денежных средств, якобы затраченных на приобретение данного оборудования, на имя начальника гаража МУП ЖКХ АГО ФИО3 №3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, главный бухгалтер МУП ЖКХ АГО К., введенная в заблуждение относительно подлинности предоставленного Ж.Д.С. товарного чека, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес> помещение 2, действуя по указанию Ж.Д.С., составила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче начальнику гаража МУП ЖКХ АГО ФИО3 №3 из кассы Предприятия денежных средств в сумме 67 199 рублей 24 копейки, которые в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ж.Д.С. получил из кассы Предприятия, и из которых денежные средства в сумме 66 789 рублей 24 копейки оставил в своем пользовании, а денежные средства в сумме 410 рублей передал подотчетному лицу – начальнику гаража МУП ЖКХ АГО ФИО3 №3

Всего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Ж.Д.С., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, 

<

адрес> помещение 2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Предприятию, не имея законных оснований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, получил денежные средства, принадлежащие МУП ЖКХ АГО в общей сумме 74 250 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 49 250 рублей Ж.Д.С. путем совершенного мошенничества, то есть обмана похитил, обратив в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 25 000 рублей в последующем передал ФИО3 №5 в счет оплаты бывшей в употреблении гидростанции привода гидрооборудования на экскаватор УДМ -82. 

Таким образом, Ж.Д.С., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП ЖКХ АГО, будучи материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ АГО в сумме 49 250 рублей, чем причинил МУП ЖКХ АГО материальный ущерб в сумме 49 250 рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в дневное время у Ж.Д.С., находящегося в пгт. Ачит Ачитского ГО 

<

адрес>, более точное место и время не установлены, занимающего должность директора МУП ЖКХ АГО, имеющего доступ к имуществу, принадлежащему Предприятию на праве хозяйственного ведения, являющегося муниципальной собственностью администрации Ачитского ГО, заведомо и достоверно знавшего, что он обязан использовать имущество предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, возник единый корыстный преступный умысел направленный на присвоение, то есть хищение имущества – инвертора «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» стоимостью 80 480 рублей, комплектующих и расходных материалов к сварочному инвертору «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» общей стоимостью 63 390 рублей, пяти десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 общей стоимостью 16 800 рублей с заправленным в них аргоном газообразным высокой частоты ТУ №99 стоимостью 3 250 рублей 02 копейки, а всего имущества администрации Ачитского ГО на общую сумму 163 920 рублей 02 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ АГО в лице директора К и ОАО «Свердловэнергосбыт» (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») заключен агентский договор №-КРЦ, в соответствии с п. 5.2 которого и п. 1.14 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные расходы, понесенные МУП ЖКХ АГО при исполнении настоящего договора, подлежит возмещению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», при наличии их документального подтверждения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки №/Ю-19, ООО «Строй Комплект-ЕК» продало. А МУП ЖКХ АГО приобрело сварочный инвертор «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» стоимостью 80 480 рублей, оплату за который в соответствии с агентским договором №-КРЦ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МУП ЖКХ АГО произвело ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства МУП ЖКХ АГО в сумме 80 480 рублей со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет № ООО «Строй Комплект-ЕК», открытый в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный МУП ЖКХ АГО сварочный инвертор «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» стоимостью 80 480 рублей в соответствии с приходным ордером № поставлен ан баланс МУП ЖКХ АГО, и на основании п. 5.17, 5.18 главы 5 Устава Предприятия, п. 2.3 ч. 2, пп. 15 п. 2.8 ч. 2 должностной инструкции директора Предприятия, указанное имущество вверено Ж.Д.С., являющемуся директором МУП ЖКХ АГО. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки №/Ю-19, ООО «Строй Комплект-ЕК» продало, а МУП ЖКХ АГО приобрело следующие комплектующие и расходные материалы к сварочному инвертору «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)»: регулятор расхода газа универсальный «Сварог TECH CONTROL UNI AR/CO2» стоимостью 2 110 рублей; 10 электродов вольфрамовых WL-15 D 1.0x175 стоимостью 55 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 550 рублей; 10 электродов вольфрамовых WL-15 D 1.6x175 стоимостью 77 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 770 рублей; 10 электродов вольфрамовых WL-15 D 20x175 стоимостью 116 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1160 рублей; 10 электродов вольфрамовых WL-15 D 2.4x175 стоимостью 162 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 620 рублей; 10 электродов вольфрамовых WL-15 D 3.2x175 стоимостью 278 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 780 рублей; 10 электродов вольфрамовых WZ-8 D 1.0x175 стоимостью 55 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 550 рублей; 10 электродов вольфрамовых WZ-8 D 1.6x175 стоимостью 77 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 770 рублей; 10 электродов вольфрамовых WZ-8 D 2.0x175 стоимостью 116 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 160 рублей; 10 электродов вольфрамовых WZ-8 D 2,4x175 стоимостью 162 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 620 рублей; 10 электродов вольфрамовых WZ-8 D 3,2x175 стоимостью 278 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 780 рублей; пруток присадочный алюминиевый TIG ER5356 (Cb-AMr5) диаметром 2,4 мм стоимостью 3 790 рублей; пруток присадочный алюминиевый TIG ER5356 (Cb-AMr5) диаметром 3,2 мм стоимостью 3 790 рублей; пруток присадочный алюминиевый TIG ER5356 (Cb-AMr5) диаметром 4,0 мм стоимостью 3 840 рублей; пруток присадочный алюминиевый TIG ER4043 (Cb-AК5) диаметром 2,4 мм стоимостью 3 790 рублей; пруток присадочный алюминиевый TIG ER4043 (Cb-AК5) диаметром 3,2 мм стоимостью 3 790 рублей; пруток присадочный нержавеющий TIG ER308LSI (Cb-04x19h9) диаметром 1.2 мм стоимостью 5 690 рублей; пруток присадочный нержавеющий TIG ER308LSI (Cb-04x19h9) диаметром 1.6 мм стоимостью 4 970 рублей; пруток присадочный нержавеющий TIG ER308LSI (Cb-04x19h9) диаметром 2,0 мм стоимостью 4 920 рублей; пруток присадочный нержавеющий TIG ER308LSI (Cb-04x19h9) диаметром 2,4 мм стоимостью 4 860 рублей; пруток присадочный нержавеющий TIG ER308LSI (Cb-04x19h9) диаметром 3,2 мм стоимостью 4 400 рублей; а всего комплектующих и расходных материалов к сварочному инвертору «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» на общую сумму 63 390 рублей, оплату за которые в соответствии с агентским договором №-КРЦ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, на основании счета на плату № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МУП ЖКХ АГО произвело ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства МУП ЖКХ АГО в сумме 63 390 рублей со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет № ООО «Строй Комплект-ЕК», открытый в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ приобретенные МУП ЖКХ АГО комплектующие и расходные материалы к сварочному инвертору «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)», общей стоимостью 63 390 рублей в соответствии с приходным ордером №поставлены на баланс МУП ЖКХ АГО, и указанное имущество вверено Ж.Д.С., являющемуся директором МУП ЖКХ АГО.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на поставку газовых баллонов №, ООО «МедЛайн» продало, а МУП ЖКХ АГО приобрело 5 десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 стоимостью 3 360 рублей за 1 баллон, на общую сумму 16 800 рублей, оплату ща которые в соответствии с агентским договором №-КРЦот ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МУП ЖКХ АГО произвело ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», перечислив ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МУП ЖКХ АГО в сумме 16 800 рублей со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет № ООО «МедЛайн», открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенные МУП ЖКХ АГО 5 десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 общей стоимостью 16 800 рублей в соответствии с приходным ордером № поставлены на баланс МУП ЖКХ АГО, и указанное имущество вверено Ж.Д.С., являющемуся директором МУП ЖКХ АГО. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на поставку газовых баллонов №, ООО «МедЛайн» продало, а МУП ЖКХ АГО приобрело аргон газообразный высокой частоты ТУ №99, заправленный в 5 баллонов для аргона ГОСТ 949-73 на общую сумму 3 250 рублей 02 копейки, оплату за которые за счет средств МУП ЖКХ АГО произвел Ж.Д.С. перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства МУП ЖКХ АГО в сумме 3 250 рублей 02 копейки со своего расчетного счета №, открытого в пАО Сбербанк, на расчетный счет № ООО «МедЛайн», открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный МУП ЖКХ АГО аргон газообразный высокой частоты ТУ №99 стоимостью 3 250 рублей 02 копейки в соответствии с приходным ордером № поставлен на баланс МУП ЖКХ АГО и указанное имущество вверено Ж.Д.С., являющемуся директором МУП ЖКХ АГО. 

В один из дней апреля 2019 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Ж.Д.С., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес> помещение 2, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что его замысел по хищению путем присвоения никто не заметит, используя свое должностное положение, дал указание находящемуся в его подчинении водителю МУП ЖКХ АГО ФИО3 №4, не осведомленному о преступных намерениях Ж.Д.С. перевезти сварочный инвертор «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)», а также комплектующие и расходные материалы к данному сварочному инвертору с территории предприятия в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес>, принадлежащий его знакомому ФИО3 №1, также не осведомленному о преступных намерениях Ж.Д.С., после чего ФИО3 №4, не осведомленный о преступных намерениях Ж.Д.С., выполнил данное ему Ж.Д.С. указание, и в один из дней апреля 2019 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, перевез сварочный инвертор «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)», а также комплектующие и расходные материалы к данному сварочному инвертору с территории Предприятия в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес>, в результате чего Ж.Д.С., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП ЖКХ АГО, будучи материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения совершил хищение вверенного ему имущества – сварочного инвертора «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» стоимостью 80 480 рублей. Комплектующих и расходных материалов к нему обшей стоимостью 63 390 рублей.

После чего, в один из дней апреля 2019 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Ж.Д.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес> помещение 2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая. Что его замысел по хищению путем присвоения никто не заметит, используя свое должностное положение, дал указание находящемуся в его подчинении водителю МУП ЖКХ АГО ФИО3 №4, не осведомленному о преступных намерениях Ж.Д.С., перевезти пять десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 с аргоном газообразным высокой частоты ТУ №99 с территории ООО «Медлайн», расположенного по адресу: г. екатеринбург, 

<

адрес>, корпус «ж» в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес>, принадлежащий его знакомому ФИО3 №1, также не осведомленному о преступных намерениях Ж.Д.С., после чего ФИО3 №4, не осведомленный о преступных намерениях Ж.Д.С., выполнил данное ему Ж.Д.С. указание, и в один из дней апреля 2019 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, перевез пять десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 с аргоном газообразным высокой частоты ТУ №99 с территории ООО «Медлайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус «ж» в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес>, в результате чего Ж.Д.С., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП ЖКХ АГО, будучи материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения совершил хищение вверенного ему имущества – пяти десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 общей стоимостью 16 800 рублей с заправленным в них аргоном газообразным высокой чистоты ТУ №99 стоимостью 3 250 рублей 02 копейки. 

Таким образом, Ж.Д.С., имеющий доступ к имуществу, принадлежащему Предприятию на праве хозяйственного ведения и являющемуся муниципальной собственностью администрации Ачитского ГО, заведомо и достоверно знавшего, что он обязан использовать имущество предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП ЖКХ АГО, будучи материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения совершил хищение вверенного ему имущества – сварочного инвертора «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» общей стоимостью 80 480 рублей, комплектующих и расходных материалов к сварочному инвертору «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» общей стоимостью 63 390 рублей, пяти десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 общей стоимостью 16 800 рублей и аргона газообразного высокой чистоты ТУ №99 стоимостью 3 250 рублей 02 копейки, а всего имущества администрации Ачитского ГО на общую сумму 163 920 рублей 02 копейки, чем причинил администрации Ачитского ГО материальный ущерб на общую сумму 163 920 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ж.Д.С., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Ачитский ГО, пгт. Ачит, 

<

адрес> помещение 2, действуя умышленно. Из корыстных побуждений, с целью сокрытия совершенного им хищения путем присвоения вверенного ему имущества – сварочного инвертора «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» общей стоимостью 80 480 рублей, комплектующих и расходных материалов к сварочному инвертору «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» общей стоимостью 63 390 рублей, пяти десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 общей стоимостью 16 800 рублей и аргона газообразного высокой частоты ТУ №99 стоимостью 3 250 рублей 02 копейки, а всего имущества администрации Ачитского ГО на общую сумму 163 920 рублей 02 копейки, дал указание ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Ж.Д.С., списать инвертор и расходные материалы к нему как полностью израсходованные на производстве, в результате чего ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Ж.Д.С., составлен Акт о списании материалов от ДД.ММ.ГГГГ №, который как материально-ответственное лицо утвердил Ж.Д.С., в результате чего сварочный инвертор «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» стоимостью 80 480 рублей. Комплектующие и расходные материалы к сварочному инвертору «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)» общей стоимостью 63 390 рублей, пять десятилитровых баллонов для аргона ГОСТ 949-73 общей стоимостью 16 800 рублей и аргон газообразный высокой частоты ТУ №99 стоимостью 3 250 рублей 02 копейки списаны с баланса МУП ЖКХ АГО. 

В судебном заседании Ж.Д.С. вину признал в полном объеме. Суду показал, что с апреля 2016 по май 2020 года он работал директором МУП ЖКХ Ачитского городского округа. На предприятии имелся экскаватор УДМ-82 в ходе эксплуатации которого выяснилось, что установленная на нем гидростанция не выдает необходимую мощность для гидравлической системы. В ходе разговора с ФИО3 №5 выяснил, что у него имеется бывшая в употреблении гидростанция, которая подойдет к экскаватору предприятия. С ФИО3 №5 договорился о покупке гидростанции за 25 000 рублей. В одном из магазинов 

<

адрес> узнал стоимость новой гидростанции и попросил сделать товарный чек с указанием стоимости новой гидростанции. Данный чек передал ФИО3 №3, чтобы он отчитался как материально-ответственное лицо. Из полученных на предприятии денег 25 000 отдал ФИО3 №5, остальные денежные средства оставил себе, потратив на свои нужды. Кроме того, на предприятие был приобретен сварочный инвертор Сварог, для сварки аргоном цветных металлов. Данный сварочный аппарат увез в гараж к ФИО3 №1 у которого, в тот момент, на ремонте находился его (Ж.Д.С.) снегоход на котором необходимо было сварить алюминиевую деталь. В дальнейшем намеревался распорядиться инвертором по своему усмотрению. В начале 2020 года на предприятии была проверка, проводимая финансовым управлением администрации Ачитского ГО, поэтому инвертор пришлось вернуть на предприятие. 

Суд доверяет вышеуказанным показаниям подсудимого Ж.Д.С., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем, данные показания Ж.Д.С. могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме признательных показаний Ж.Д.С. его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего – администрации Ачитского городского округа Трифанова И.А. суду показала, что о случившемся ей известно от органов предварительного расследования. В настоящий момент сварочный аппарат и расходные материалы возвращены, в связи с чем, ущерб администрации Ачитского городского округа возмещен.

Законный представитель потерпевшего МУП ЖКХ АГО ФИО5 суду показал, что в настоящий момент является директором Предприятия. Ранее работал мастером по котельным. О произошедшем ему стало известно, когда уже началось следствие. Для работы со сварочным аппаратом «Сварог» необходимо специальное помещение с хорошей вытяжкой и специально обученный сварщик. Таких условий на предприятии нет. Необходимости применять такой сварочный аппарат на предприятии нет, так ка им можно варить цветные металлы. В настоящий момент сварочный аппарат стоит в коробе в кабинете механика. Работать с данным аппаратом не планируют, по возможности его продадут. Гидропривод установлен на экскаватор и работает до настоящего момента. При списании имущества удостоверяются в его состоянии, по возможности пытаются реанимировать и продолжать использовать. Сумму ущерба определенную следственными органами Ж.Д.С. Предприятию возместил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что с августа 2011 по 2020 работала главным бухгалтером МУП ЖКХ АГО. В отношении гидронасоса ей известно, что он был приобретен в 2019 году ФИО3 №3 по авансовому отчету, за наличный расчет. Были представлены докладная записка, накладная и кассовый чек. Денежные средства выдавались из кассы. Она, как главный бухгалтер проверяла правильность оформления документов, после утверждения служебной записки директором и бухгалтером по материалам. После этого гидронасос поставили на баланс и отписали материально ответственному лицу. В последующем, по результатам проверки финансовым управлением, было указано на недостоверность в авансовом отчете. В отношении сварочного аппарата может пояснить, что в 2019 году ей поступили документы от бухгалтера по материалам. Сварочный аппарат был приобретен по безналичному расчета АО «Энергосбыт» которые по договору проводили оплату. Сварочный аппарат был учтен не как основные средства, так как сам аппарат и комплектующие к нему приходили отдельно, кроме того было соответствующее распоряжение директора. Она проинформировала руководителя, что это неправильно, но руководитель сказал поставить как товарно-материальные ценности. В дальнейшем сварочный аппарат и комплектующие к нему переводили с одного счета на другой, и выводились за баланс. Оснований для перевода за баланс не было, но так сделали по распоряжению руководителя. В ходе проверки и инвентаризации проводимой финансовым управлением стало известно, что сварочный аппарат находился в мастерской ее супруга. Супруг сказал, что он ремонтировал технику директору МУП ЖКХ АГО и тот привез данный сварочный аппарат. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 суду показал, что работает в МУП ЖКХ начальником гаража. В 2019 или 2020 году на экскаваторе не соответствовала гидростанция. Ж.Д.С. сказал, чтобы он (ФИО3 №3) забрал гидронасос у ФИО3 №5 Приехал, посмотрел, убедился, что подходит и забрал. Гидронасос установили на экскаватор и он до сих пор работает. С ФИО3 №5 договаривался Ж.Д.С., который отдал чек и сказал оформить гидростанцию. Оформлением занимался ФИО3 №3 так как является материально ответственным, подотчетным лицом. Предоставленный чек был не от ФИО3 №5, так как тот был частным лицом. Относительно сварочного аппарата может пояснить, что после приобретения, аппарат находился в гараже у ФИО3 №1 Потом водитель ФИО3 №4 привез его. У него (ФИО3 №3) сварочный аппарат на подотчете не находился. Передали ему на подотчет только после того, как начали работать сотрудники полиции. Сейчас сварочный аппарат просто стоит у него в кабинете, так как он материально ответственное лицо. После того, как ему передали сварочный аппарат, он ни разу не использовался. Полагает. что у предприятия не было в нем нужды, так как нет таких металлов, которые им можно варить. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №6 (т. 4 л.д. 213-218) следует, что она работает заместителем Главы администрации АГО по экономике и финансам – начальником финансового управления администрации АГО. В период с 8.12.20109 по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главы администрации АГО выборочным способом была проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ АГО, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот период директором МУП ЖКХ АГО являлся Ж.Д.С., главным бухгалтеров К В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе при сохранности основных средств и товароматериальных ценностей, правильности оприходования вновь приобретаемых и списание выбывших. Так проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ АГО по договору поставки №/Ю19 в ООО «Строй-КомплектЕК» приобретен сварочный инвертор «Сварог», а также расходные материалы к нему на общую сумму 143 870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ФЗ «О бухгалтерском учете» инвертор, вместе с расходными материалами к нему был поставлен на баланс Предприятия, как материалы и оприходованы на склад, материально ответственное лицо Ж.Д.С., при этом в МУП ЖКХ склад отсутствует. Далее ДД.ММ.ГГГГ инвертор и расходные материалы к нему были списаны актом о списании материалов №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвертор на балансе МУП ЖКХ АГО, как основное средство, не находился. Акт списания материалов № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о движении документа операция № от ДД.ММ.ГГГГ были сформированы после ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки Ж.Д.С. пояснил, что инвертор и материалы к нему в июне 2019 списаны ошибочно и фактически находятся на предприятии. При инвентаризации имущества на предприятии Ж.Д.С. сообщил, что инвертор сейчас привезут. Кто в итоге привез инвертор, ей не известно. При этом расходные материалы к инвертору отсутствовали. В ходе этой же проверки выяснилось, что один из чеков на приобретение ДД.ММ.ГГГГ гидростанции для экскаватора на сумму 74 250 является фиктивным, так как индивидуальный предприниматель у которого была приобретена гидростанция прекратил свою деятельность в качестве ИП в 2015 году. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №1 следует, что по 

<

адрес>, у него имеется автомастерская. Ж.Д.С. пригнал ему на ремонт свой снегоход. Для ремонта снегохода потребовалась аргоновая сварка. На вопрос Ж.Д.С. сможет ли он провести ремонт, если будет сварка, ответил, что сможет. Водитель МУП ЖКХ АГО привез сварочный аппарат. После того, как снегоход был отремонтирован, Ж.Д.С. забрал снегоход, а сварочный аппарат оставался в мастерской, также были комплектующие, а именно газовые баллоны и сварочные прутки. Кроме снегохода Ж.Д.С. с помощью данного сварочного аппарата больше ничего не ремонтировал. Денежные средства за сварочный аппарат Ж.Д.С. не отдавал. Через некоторое время водитель МУП ЖКХ АГО приехал и забрал сварочный аппарат. Позже, от сотрудников полиции узнал, что сварочный аппарат принадлежит МУП ЖКХ АГО. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №4 следует, что он работает водителем в МУП ЖКХ АГО. По указанию директора Ж.Д.С. забирал в 

<

адрес> сварочный аппарат и комплектующие к нему. Привез их на базу предприятия. Затем по указанию Ж.Д.С. ответ сварочный аппарат в гараж мужа главного бухгалтера К, который занимается ремонтом техники. Позже ездил за газовыми баллонами и по указанию Ж.Д.С. отвез их к К. Перед тем как Ж.Д.С. уволиться по его указанию сварочный аппарат от К привез на базу предприятия. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 №21 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером МУП ЖКХ АГО. О фактах хищения ей ничего не известно. Когда по делу работали следователи, она предоставляла им документы. Сварочный аппарат возвращен предприятию. При проверке документов выяснилось, что сварочный аппарат был выведен на забалансовый счет. После возвращения сварочного аппарата он был поставлен на баланс как основные средства. Также ей известно, что у Ж.Д.С. из заработной платы осуществлялись удержания. Ей Ж.Д.С. пояснял, что он возместил ту сумму, которую ему сказали возместить на следствии. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 №9 следует, что она с 2017 года работает инженером-сметчиком в МУП ЖКХ АГО и состоит в комиссии по списанию материалов. Документы на списание предоставлялись директором, бухгалтером и экономистом. Комиссии приносили акт о списании, и они его подписывали. Имущество фактически не проверяли. Сварочный аппарат списали, так как было указание директора. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 №11 следует, что с 2013 года она работает главным экономистом в МУП ЖКХ АГО. Бухгалтерия определяет какое имущество надо списать и представляет акты на списание. При списании состояние имущества не проверяется. Все делается на доверии бухгалтерии. Знает, что после проверки проведенной финансовым управлением предприятию был возвращен сварочный аппарат. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №20 М.И. суду показал, что работает мастером участка в МУП ЖКХ, является материально-ответственным лицом. У него имелись сварочные аппараты по дуговой сварке и сварке полиэтиленовых труб. Сварочный аппарат «Сварог» увидел уже в ходе разбирательства дела. Данный аппарат предназначен для сварки цветных металлов с помощью аргона. Необходимости в данном аппарате у предприятия не было. Для работы на данном аппарате должны быть стерильные условия, хорошая вытяжка. У них на предприятии таких условий нет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №12 суду показал, что с 2016 года работает главным инженером МУП ЖКХ АГО. Директор предприятия Ж.Д.С. решил приобрести сварочный аппарат и оказывать услуги населению. Сварочный аппарат приобрели, но для работы на нем нужен был специалист и оборудованное помещение. Из-за отсутствия средств на предприятии помещение оборудовать не смогли, человека для работы на данном аппарате не обучили. Видел, что когда проводилась проверка, сварочный аппарат откуда-то привезли. В настоящий момент сварочный аппарат лежит без дела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №7 (т. 4 л.д. 219-223) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии по старости. До выхода на пенсию, на протяжении 9 лет, работала в МУП ЖКХ АГО в должности бухгалтера по материалам. По указанию своего непосредственного начальника – главного бухгалтера ФИО4 она на баланс Предприятия занесла инвертор «Сварог», как материал. На основании универсального передаточного документа счет-фактура № инвертор Сварог был оприходован на склад Предприятия, за который отвечал материально-ответственное лицо – директор Ж.Д.С. После чего она сразу же составила приходный ордер №от ДД.ММ.ГГГГ поставив инвертор на баланс Предприятия. Так же по прямому указанию главного бухгалтера ФИО4 составила Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комиссией, в состав которой входила, она. ФИО3 №12, К., М, С и материально-ответственное лицо Ж.Д.С. был списан инвертор сварочный «Сварог», а также расходные материалы к нему. Почему инвертор и расходные материалы были списаны ДД.ММ.ГГГГ не знает, в тонкости не вникала. После проведенной финансовым управлением администрации АГО внеплановой проверки выявились ряд нарушений. После указанной проверки ей от К. поступило указание о возврате с забаланса на баланс Предприятия инвертора и расходных материалов к нему, задним числом, приэтом проводку необходимо было сделать за ДД.ММ.ГГГГ. Так по указанию К ею был составлен акт № задним числом ДД.ММ.ГГГГ о том, что инвертор и расходные материалы вернулись с забаланса на баланс. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №13 (т. 4 л.д. 245-248) следует, что он работает сварщиком в МУП ЖКХ АГО. Один раз у него с директором Ж.Д.С. был разговор о том, что для осуществления ремонта какой-то детали (не помнит какой именно) необходимо сварочное оборудование с газом Аргон по цветному металлу, но для проведения таких работ необходимо дополнительное обучение. Ж.Д.С. предложил ему обучиться и сказал, что если будет возможность, то приобретут данный сварочный аппарат. О том, что Предприятие приобрело сварку по цветному металлу знает со слов работников Предприятия. О том, что сварочное оборудование было передано кому-то постороннему ему известно из разговора сотрудников Предприятия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №14 (т. 4 л.д. 249-252) следует, что работает в должности бухгалтера в МУП ЖКХ АГО с ДД.ММ.ГГГГ. По предыдущему месту работы имет опыт исполнения обязанностей главного бухгалтера. При приобретении Предприятием основного средства оно ставится на баланс Предприятия как оборудование, инвентарь, здание, сооружение и т.п., при постановке на учет Предприятия зависит от срока службы, а именно свыше 12 месяцев, независимо от его стоимости. На Предприятии в программе 1С: Бухгалтерия забаланса по основным средствам нет. По материалам вообще не может быть забаланса. Бывший главный бухгалтер К. поставила инвертор «Сварог» как материал, а потом его списали на забаланс на производство водоснабжение 

<

адрес>. Такой проводки не может быть, так как материал не может быть выведен на забаланс, так как это расходное средств, списывается как материал. Если это основное средство, то оно при стоимости менее 100 000 рублей переносится на забаланс и сразу же на него начисляется амортизация.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №19 суду показала, что с 2007 года работает в МУП ЖКХ АГО специалистом по кадрам. На уровне разговоров слышала, что был приобретен сварочный аппарат. Но о постановке на учет и списании с учета данного сварочного аппарата ей ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №18 суду показала, что с ноября 2021 года работает председателем комитета по управлению муниципальным имуществом. Все имущество МУП ЖКХ принадлежит учредителю. За МУП ЖКХ имущество закреплено на праве хозяйственного ведения. Имущество стоимостью свыше 100 000 рублей находится в реестре муниципальной собственности. Предприятие самостоятельно определяют имущество для списания. С разрешения администрации АГО осуществляется только списание недвижимого имущества. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 суду показал, что когда приобретал экскаватор, то вместе с ним приобрел гидронасос. Гидронасос ему так и не понадобился, он был не новый, но в отличном состоянии. И он продал его Ж.Д.С. за 25 000 рублей. При этом никаких документов не оформляли. Кто именно забирал гидронасос не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №16 (т. 5 л.д. 9-12) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора МКУ АГО «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений». Ранее с 2017 года работала в должности бухгалтера МУП ЖКХ АГО. В ее обязанности входило в том числе начисление и удержание из заработной платы. Ей поступил приказ №-ОД «Об удержании из заработной платы». В приказе была ссылка на АКТ проверки Финансового управления администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в МУП ЖКХ АГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылка на предписание Финансового управления администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого необходимо производить удержание в размере 10% от заработной платы Ж.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения общего размера долга в сумме 89 154 руб. в том числе необоснованно завышенных расходов предприятия на сумму 74 250 рублей связанных с приобретением гидростанции привода гидрооборудования на УДМ-82, по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО6 который оказался фиктивным, так как ИП ФИО6 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №15 (т. 5 л.д. 1-4) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кассира в МУП ЖКХ АГО. Директором был Ж.Д.С., главным бухгалтером ФИО4 Относительно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ФИО3 №3 сумму 67 199 рублей не выдавала, так как такие большие суммы никогда не выдавала. Были случаи когда из кассы выдавалась большая сумма главным бухгалтером, а ей (ФИО3 №15) поступал готовый кассовый ордер, и так как она являлась кассиром, она обязана была подписать данный РКО, независимо от того, что данные суммы не выдавала сама. При этом она выполняла указания руководства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №17 (т. 5 л.д. 13-16) следует, что в период с января 2019 по июнь 2023 работал машинистом экскаватора МУП ЖКХ АГО. На экскаваторе была установлена гидростанция, которая не выдавала достаточной мощности, а именно не справлялась с нагрузкой. В один из дней апреля 2019 года совместно с ФИО3 №3 ездил на базу к ФИО3 №5 где забрали необходимую деталь – гидронасос. О том за сколько была приобретена данная деталь ему не известно, денежные средства ФИО3 №5 он не передавал. Ему известно, что данная деталь по настоящее время установлена на экскаваторе и используется для целей предприятия. 

Также вина подсудимого Ж.Д.С. подтверждается письменными доказательствами, такими как:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-35) из которого следует, что в ходе проведения отделением экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Красноуфимский» комплекса ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.С., работая в должности директора МУП ЖКХ АГО, используя свое должностное положение, совершил хищение денежных средств предприятия в сумме 49 250 рублей при покупке гидростанции привода гидрооборудования на экскаватор УДМ-82 на базе трактора Беларус-92П, предоставив в бухгалтерию фиктивный чек о ее приобретении а сумму 74 250 рублей, при этом фактически была приобретена бывшая в употреблении гидростанция у ФИО3 №5 за 25 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40-48) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 1-120) из которых следует, что при осмотре помещений МУП ЖКХ АГО изъяты бухгалтерские документы. В ходе осмотра которых установлено, что имеется Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. содержимое в товарном чеке написано рукописным текстом шариковой ручкой «ФИО6 

<

адрес> ЕГРНИП № ИНН 

<

***>. Дата ДД.ММ.ГГГГ сумма 74 250. И авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о расходовании денежных средств в том числе 74 250 рублей. Так же из документов следует, что в качестве основного средства был учтен инвертор сварочный Сварог TIG315 инв. №. Данный сварочный инвертор переводился за баланс и вновь был перенесен с забаланса на баланс; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-200) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-193) из которых следует, что в ходе осмотра кабинета № администрации Ачитского ГО изъяты документы. В ходе осмотра изъятых документов установлено, что имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ была приобретена и установлена гидростанция привода гидрооборудования на УДМ-82, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек от 17.04.2019№ ИП ФИО6 ИНН 

<

***> на сумму 74 250. В ходе проверки установлено, что приложенный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № с реквизитами ИП ФИО6 ИНН 

<

***> является фиктивным, поскольку согласно выписке из ЕГРИП имеются сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются документы из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ АГО у ООО «Строй Комплект-ЕК» приобретен инвертор сварочный Сварог TIG315 и комплек5тующие к нему. У ООО «МедЛайн» приобретены газовые былоны;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-209) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-228) из которых следует, что в бухгалтерии МУП ЖКХ АГО изъяты бухгалтерские документы. При осмотре которых было установлено, что с ФИО3 №3 произведен расчет за приобретенную гидростанцию привода гидрооборудования на УДМ-82. Ж.Д.С. выданы денежные средства по расходному кассовому ордеру № от 08.04.2019для оплаты по счетам за аргон; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-61) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 127-217) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ изъяты бухгалтерские документы, в ходе последующего осмотра которых установлено, что согласно акта списания № от ДД.ММ.ГГГГ гидростанция привода гидрооборудования списана на производство. В бухгалтерских документах имеются проводки по учету и списанию инвертора Сварог TIG315 комплектующих и расходных материалов к нему;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 236-245) и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 246-265) из которых следует, что был осмотрен экскаватор УДМ-82 г.р.з. 1601ЕВ66 с установленной на нем гидростанцией привода гидрооборудования. Также осмотрен Инвертор Сварог TIG315 Р AC/DC, балоны для газа аргон высокочастотного в количестве 5 баллонов; вольфрамовые электроды – 10 упаковок, сварочная проволока нержавеющая для аргонодуговой сварки – 5 упаковок, сварочная проволока алюминиевая для аргонодуговой сварки – 5 упаковок;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-210) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-261) из которых следует, что были изъяты и осмотрены документы личного дела Ж.Д.С. подтверждающие трудовую деятельность Ж.Д.С. в должности директора МУП ЖКХ АГО;

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, а также оглашенные в ходе рассмотрения дела судом, правдивые и в полной мере соответствуют обстоятельствам совершенных преступлений. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны, представителей потерпевших, свидетелей, не установлено. 

При изложенном, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия Ж.Д.С. по получению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств принадлежащих МУП ЖКХ АГО по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также квалифицирует действия Ж.Д.С. совершенные им в отношении сварочного инвертора «Сварог TECH TIG 315 P AC/DC (E103)», комплектующих и расходных материалов к нему по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

На предварительном следствии и в суде Ж.Д.С. вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, давал последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения. 

Таким образом, оснований для сомнения, во вменяемости Ж.Д.С. у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый Ж.Д.С. взрослый, не судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, трудоустроен, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи объяснений до возбуждения уголовных дел, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги. 

Обстоятельств отягчающих наказание Ж.Д.С. ни по одному из эпизодов обвинения, не установлено. 

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, не имеется. 

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и, к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что в своей совокупности расценивается судом в качестве исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ж.Д.С. без изоляции от общества и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым было предъявлено обвинение, то есть с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, за каждое из преступлений в виде штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оба совершенных Ж.Д.С. преступления являются тяжкими, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый трудоспособен, от услуг защитников на стадии предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела судом, не отказывался. В связи с чем, процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать Ж.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ж.Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с Ж.Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками по назначению, как в период предварительного расследования, так и в период рассмотрения уголовного дела судом, в размере 24 429 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 70 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с содержащейся на нем выпиской по счету № о движении денежных средств ООО «Медлайн», открытом в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № о движении денежных средств ООО «Строй Комплект-ЕК», открытом в ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы и их заверенные копии из личного дела Ж.Д.С., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, произведенной в кабинете № администрации АГО; документы и заверенные копии документов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете директора МУП ЖКХ АГО, незаверенную копию документа – «отчет по основным средствам за период:2019», незаверенную копию документа – «Отчет по основным средствам за период: 2020», незаверенную копию документа «Отчет о движении документа Операция № от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенную копию документа «Журнал учета полученных счетов-фактур» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением 2 оригиналов документа – Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал документа ЗАБАЛАНС ПРИХОДНЫЙ ОРДЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал документа АКТ № списания материалов от ДД.ММ.ГГГГ, копию документа – Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, требование накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАБАЛАНС в двух экземплярах, журнал проводок 10, 60 за октябрь 2019 МУП ЖКХ АГО, отчет о движении документа «Операция № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- личное дело Ж.Д.С. изъятое ДД.ММ.ГГГГ с заверенными копиями документов, дело № том I и II «Документы о проведении плановой проверки учреждений организаций – бюджетополучателей (распоряжения, приказы, планы, программы проведения проверок, справки, акты, пояснительные записки и другие) целевого и эффективного расходования средств местного бюджета, сохранности денежных средств и материальных ценностей, состояние бухгалтерского учета в соответствии с ч. 3 ст. 269 БК РФ и иных нормативно-правовых актов РФ в финансово бюджетной сфере» МУП ЖКХ АГО (проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Период проверки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; отзыв МУП ЖКХ АГО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-МУП/и на Акт проверки Финансового управления АГО от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД Отчет о проделанной работе по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки Финансового управления АГО от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо МУП ЖКХ АГО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-МУП/и, приложение 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД План мероприятий работы по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки Финансового управления АГО от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, материалы за 2019 МУП ЖКХ АГО. Забаланс.; оборотно-сальдовая ведомость по счету: 10.1, 10.2, 10.3, 10.5, 10.6, 10.10 Материалы - передать по принадлежности администрации Ачитского городского округа;

- заверенную копию Распоряжения администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность директора МУП ЖКХ ФИО2 С.», должностную инструкцию директора, трудовой договор №-ТД с директором МУП ЖКХ АГО, распоряжение администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия трудового договора с директором МУП ЖКХ ФИО2 С.», Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, заверенную копию Приказа о прекращении трудового договора с работником №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию приказа о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию приказа о прекращении трудового договора с работником №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию приказа о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, Бухгалтерские документы МУП ЖКХ АГО за апрель 2019, за июнь 2019, инвертор сварочный «Сварог TIG315»; комплектующие к инвертору сварочному «Сварог TIG315»: а именно регулятор расхода газа универсальный TECH CONTROL UNI AR/CO2; вольфрамовые электроды в количестве 10 упаковок; сварочную проволоку нержавеющую для аргонодуговой сварки в количестве 5 упаковок; сварочную проволоку алюминиевую для аргонодуговой сварки в количестве 5 упаковок, баллоны для высокочастотного газа Аргон в количестве 5 баллонов; гидростанцию привода гидрооборудования на экскаватор УДМ-82 – передать по принадлежности МУП ЖКХ АГО. 

Разъяснить Ж.Д.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский»); л/сч: 

<

***>; р/сч: 

<

***>, открытый в Уральском ГУ Банка России; БИК 016577551; ИНН 

<

***>; КПП 661901001; ОКТМО65747000; КБК 18811603121010000140; УИН 18856624010140001081; номер счета получателя: 03100643000000016200. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий С.М. Байдин