Дело № 2-2478/2024

Уид:66RS0001-01-2024-000720-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Мокиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № и открыт банковский счёт №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 544 182 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 14,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно; размер платежа – 12 662 руб. 16 коп., кроме первого и последнего.

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным заемщиком. Хронология оформления кредита и его существенные условия отражены в приложенных к иску системных протоколах. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не выполнялись, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 588 руб. 30 коп., в том числе: 523 730 руб. 27 коп. – основной долг; 89 264 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 083 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 510 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу; а также оплаченную государственную пошлину. в сумме 9 345 руб. 88 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 544 182 руб. 00 коп с взиманием за пользование кредитом 14,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно; размер платежа – 12 662 руб. 16 коп., кроме первого и последнего.

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным заемщиком. Хронология оформления кредита и его существенные условия отражены в приложенных к иску системных протоколах. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется на условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика произведен вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла), и, клиент, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 544 182 руб.00 коп., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора в части оплаты кредитной задолженности.

Факт совершения вышеперечисленных операций лично ФИО1 не оспаривался. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд исходит из того, что письменная форма сделки считается соблюденной, в том числе, и в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу положений статей 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре признается судом необоснованным, при этом отмечено, что дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Согласно положениям ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Предложение Банка на заключение кредитного договора, после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено СМС кодом. При этом ответчику было разъяснено о необходимости сохранения поступившей ему в СМС-сообщении конфиденциальной информации и неразглашения ее, в том числе сотруднику банка.

Введенный код из сообщения являлся подтверждением заемщика на получение кредита и электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, открыв банковский счет №, предоставив заемщику кредит в сумме 544 182 руб.

Из представленных стороной истца выписки по счету, что предоставленными денежными средствами заемщик воспользовался, поскольку осуществил операции по оплате страховой премии и снятию денежных средств со счета. 

В силу пункта 2.1. раздела 2 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, являющегося приложением к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П, лицевые счета являются документами аналитического учета. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов (пункт 1.9. раздела 1 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций).

Таким образом, выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента.

Факт перечисления банком заемщику денежных средств, подтвержденный выпиской по счету, никем не оспорен и ничем не опровергнут.

Ответчиком допущена просрочка уплаты суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитным договорам.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 345 руб. 88 коп копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 588 руб. 30 коп., в том числе: 523 730 руб. 27 коп. – основной долг; 89 264 рубля 01 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 083 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 510 руб. 19 копеек – пени по просроченному долгу; а также оплаченную государственную пошлину в размере 9 345 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья Весова А.А.