Дело № 2-73-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 января 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка №. На данном участке расположен жилой дом, в котором истец постоянно проживает и собственником которого является. Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (ответчик), который чинит истцу препятствия в пользовании ее земельным участком. Ответчик использует часть принадлежащего истцу участка по своему усмотрению, размещает свой автомобиль, иное имущество. Истец неоднократно выражала ему свое недовольство подобными действиями, однако, просьбы и требования к ответчику результатов не дали, ответчик продолжает нарушать права истца.

Истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что всегда пользовался частью земельного участка, который ФИО1 считает своим, размещает автомобили ; вход на его земельный участок размещается со стороны спорной части земельного участка ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 219-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375+/- 6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2018г., кадастровым делом объекта недвижимости (л.д. 5-13, 18-53).

На основании договора купли-продажи жилого дома от 05.03.2013г., ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2013г., кадастровым делом объекта недвижимости (л.д. 68-89).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и № являются смежными, что подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости (л.д. 18-53, 68-89).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчик использует часть земельного участка по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, что является нарушением прав истца и является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> а также земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 375+/- 6 кв.м., с кадастровым номером №

Ответчик является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Согласно кадастрового дела об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером земельного № - граница земельного участке. Следовательно, кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка не проводились и на местности не устанавливались.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и материалам кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 375+/- 6 кв.м., с кадастровым номером № - граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается наличием в кадастровой выписке координат поворотных точек границ земельного участка, определенных с достаточной точностью, соответствующей нормативной, площадь записана как уточненная ( л.д.36-53).

Принимая во внимание, что граница земельного участка с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд полагает обоснованными доводы истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании ответчиком, принадлежащим ей земельным участком, путем заезда и размещения автомобилей, принадлежащих ФИО2, на территории между поворотными точками н7-н10 и н5-н -8 в чертеже земельных участков и их частей ( л.д.43) земельного участка с кадастровым № по адресу 

<

адрес>.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт использования спорной территории для подъезда к его дому автомобилей и их стоянки.

Доводы ФИО2 о том, что спорный участок является общим местом для проезда смежных пользователей, опровергаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости № по адресу 

<

адрес>, межевым планом, включающим в себя акт согласования местоположения границ земельного участка. Доказательств, что указанный межевой план ( л.д.36) оспорен и признан в установленном порядке недействительным, ответчиком не представлено. 

Также из письменных материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в материалах дела каталогов координат, дирекционных углов, на земельный часток не имеется, в связи с чем, доказательств принадлежности спорной территории ФИО2 либо доказательств выделения спорного участка в совместное пользование смежных землепользователей, судом не установлено. 

Доводы ответчика о том, что указанная территория всегда использовалась для подъезда к его дому не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку подтвержден факт нарушения прав ФИО1 размещением автомобилей ответчика в пределах границ земельного участка ФИО1, сведения о котором зарегистрированы в ГКН. 

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, отсутствуют споры по смежным границам земельных участков, поскольку доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав установлением границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 375+/- 6 кв.м., с кадастровым номером № в границах межевого плана ( л.д.36) не могут быть приняты судом, поскольку земельный участок по адресу 

<

адрес>, имеет выход на 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии препятствия в пользовании ответчиком земельным участком под принадлежащим ему домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1941-98ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года