Дело 5-1/2020

75RS0030-01-2020-000010-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Нерчинский Завод 24 января 2020 года

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А., 

с участием главного специалиста эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО1,

директора муниципальной организации дополнительного образования «Дом детского творчества» Бордаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении муниципальной организации дополнительного образования «Дом детского творчества», 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от 20 января 2020 года, составленного главным специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО1 следует, что в актовом зале муниципальной организации дополнительного образования «Дом детского творчества» (далее по тексту МОДО «ДДТ») температура воздуха на день проведения замеров составила 11,6 – 11,7 °C, поэтому административным органом в действиях юридического лица усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ; с 20 января 2020 года применен временный запрет деятельности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании указала на необходимость административного приостановления деятельности актового зала. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МОДО «ДДТ» ФИО2 в судебном заседании вину признала, так как температурный режим в здании зависит от котельной администрации МР «Нерчинско-Заводский район».

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 11 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

За нарушение санитарного законодательства устанавливается, в том числе, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В холодный период года допустимым значением микроклимата - температура в помещениях должна быть не ниже 19-23 °C (п. 4.4 ГОСТ 30494-2011).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной с 31 декабря 2019 года с 1 ч. до 12 ч. 15 января 2020 года проверки соблюдения МОДО «ДДТ», расположенного в с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края по ул.Булгаковой, 2, законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 30 декабря 2019 года, установлено, что юридическим лицом в холодный период года допущено нарушение п.4.4 ГОСТ 30494-2011, в частности микроклимат - температура в помещении актового зала МОДО «ДДТ» опустилась ниже 19-23 °C и составила 11,6 – 11,7 °C, что явилось основанием для временного запрета деятельности данного помещения с 12 ч. 20 января 2020 года (протокол № от 20 января 2020 года). Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 20 января 2020 года, акте измерений параметров микроклимата от 15 января 2020 года, протоколе измерения параметров микроклимата № от 15 января 2020 года, заключении № от 16 января 2020 года к протоколу измерения параметров микроклимата.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, на ряду с допрошенным в судебном заседании свидетелем, судья находит их допустимыми, достоверными и в целом достаточными для принятия по делу законного и обоснованного решения.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МОДО «ДДТ» и признания юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 23.3 названного Постановления).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие воспитанников дополнительного образовательного учреждения, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, находит справедливым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, принимая во внимание тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих устранение юридическим лицом нарушения, выявленного в ходе проверки, предшествовавшей составлению протокола об административном правонарушении, а 60 суток – достаточный срок для устранения выявленного нарушения в условиях зимнего периода.

В целях пресечения административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – временный запрет деятельности, начиная с 20 января 2020 года, который в силу ст.3.12 КоАП РФ подлежит зачету в срок приостановления деятельности, установленный судьей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 6.4, 3.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать муниципальную организацию дополнительного образования «Дом детского творчества» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения актового зала, расположенного в здании муниципальной организации дополнительного образования «Дом детского творчества», по адресу: с. Нерчинский Завод, Нерчинско-Заводский район, Забайкальский край, ул. Булгаковой, 2 - сроком на 60 (шестьдесят) суток; срок административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета деятельности, то есть с 20 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Былкова В.А.

постановление в законную силу не вступило;

подлинник хранится в 

Нерчинско-Заводском районном суде в деле №5-1/2020