Дело № 2а-2971/2024 

61RS0004-01-2024-003379-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А., 

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в МИФНС № 23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Согласно сведениям, полученным налоговым органом за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: легковой автомобиль ...

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № на сумму 5599,56 руб. об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

По состоянию на ... у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 11543,05 руб., в том числе налог – 10620 руб., пени – 923,05 руб., которое до настоящего времени не погашено.

Таким образом, по состоянию на ... сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 11543,05 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: суммы пеней в размере 923,5 руб., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 5310 руб., транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 5310 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение от 01.04.2024 года об отказе в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с административным иском.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 11543,05 руб., в том числе: налог – 10620 руб., пени – 923,05 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель М.Д., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования МИФНС № 23 по РО признали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 43 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В данном случае, судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания административного иска административным ответчиком, настоящие административные исковые требования не относятся к категории административных дел, признание административного иска по которым не возможно административным ответчиком, данное признание административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание административного иска может быть принято.

Таким образом, суд считает административные исковые требования МИФНС № 23 по РО о взыскании налогов и сборов подлежащими удовлетворению, так как принятие признания административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Поскольку административный истец освобожден по закону от уплаты госпошлины, то, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 23 по РО к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (ИНН 

<

***>) задолженность за счет имущества физического лица в размере 11543 рубля 05 копеек, в том числе: налог – 10620 рублей, пени – 923 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.А. Токарев

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.