Дело № 1-37/2017 Копия. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Уманец М.М.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Талиповой Н.Н., 

представившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей СНВ 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 13 декабря 2000 года Ашинским городским судом Челябинской области по ст.213 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 декабря 2003 года условно досрочно на 2 года 3 месяца 1 день; 

2. 15 марта 2005 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ашинского городского суда от 13 декабря 2000 года по правилам ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3. 30 июня 2005 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору Ашинского городского суда от 15 марта 2005 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 20 января 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 2 дня заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок, освобожденного из мест лишения свободы 02 февраля 2016 года; 

имеющего временные заработки, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 мая 2017 года в период времени 19 часов 00 минут по 20 часов 05 минут в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, принадлежащей СНВ решил совершить тайное хищение имущества последней из указанного жилища. 

Затем, непосредственно после возникновения умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи путем применения физической силы руками, взломал запирающее устройство двери квартиры. 

Далее, ФИО1 с целью совершения кражи через дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую СНВ, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил бывшее в употреблении имущество, принадлежащее потерпевшей: 

- телевизор марки «Ro1sen С-1440 P1at» стоимостью 1 000 рублей; 

- телевизор марки «Samsung CS-2173R» стоимостью 1 500 рублей; 

- микроволновую печь «DAEWOO» стоимостью 1000 рублей; 

- лазерный видеопроигрьrватель (DVD-плеер) модели «DVD-C450», стоимостью 500 рублей; 

- электрический чайник марки «Po1aris» стоимостью 200 рублей; 

- видеомагнитофон «SAMSUNG» модели «SRV -230В» стоимостью 500 рублей; 

- кассетный магнитофон «КВ -778», стоимостью 500 рублей; 

- телевизионная приставка «DVT -Т2 SKY vision Т 2206», стоимостью 1000 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб СНВ на общую сумму 6 200 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая СНВ, которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего СНВ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и признает указанную квалификацию доказанной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном объяснении (л.д.18-19); 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый о совершенном им преступлении сообщил органам следствия, продемонстрировал на месте совершения преступления свои действия, сообщил о лицах, которые могут дать свидетельские показания;

в соответствиис п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем добровольной выдачи его органам следствия, участия в его возвращении потерпевшей;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует поведение подсудимого в судебном заседании, просил прощения у потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья, отягощенное заболеванием.

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. Видом рецидива является опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства (л.д.142), по месту жительства проживает с сожительницей, участковым характеризуется положительно, покой граждан не нарушает, спиртным не злоупотребляет (л.д.144), соседями характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, общительный, не ругается, помогает по хозяйству, ухаживает за престарелой женщиной (л.д.153-156), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.138,140), на учете в РВК не состоит (л.д.135,137), пособие по безработице не получает, на учете в ЦЗН не состоит (л.д.147), задолженности в РОСП не имеет (л.д.145).

Суд учитывает мнение потерпевшей СНВ, которая простила подсудимого, строго просила не наказывать.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества. 

Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого, подсудимый на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал, вновь совершает умышленное преступление, в том числе с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, так как условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

ФИО1 приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 30 июня 2005 года осужден по п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору Ашинского городского суда от 15 марта 2005 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.119-123). Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 января 2016 года лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев 2 дня заменено на ограничение свободы на тот же срок (л.д.128-129), ФИО1 освободился из мест лишения свободы 02 февраля 2016 года. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции сроком до 04 декабря 2017 г. (л.д.133,149).

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору было совершено в период отбывания наказания по приговору Ашинского городского суда от 30 июня 2005 года в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 30 июня 2005 года, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ исключена в силу закона. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- телевизор марки «Ro1sen С-1440 P1at»; телевизор марки «Samsung CS-2173R»; микроволновую печь «DAEWOO»; лазерный видеопроигрыватель (DVD-плеер) модели «DVD-C450»; электрический чайник марки «Po1aris»; видеомагнитофон «SAMSUNG» модели «SRV -230В»; кассетный магнитофон «КВ -778»; телевизионная приставка «DVT -Т2 SKY vision Т 2206», оставить в распоряжении владельца СНВ освободив её от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 30 июня 2005 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Ro1sen С-1440 P1at»; телевизор марки «Samsung CS-2173R»; микроволновую печь «DAEWOO»; лазерный видеопроигрыватель (DVD-плеер) модели «DVD-C450»; электрический чайник марки «Po1aris»; видеомагнитофон «SAMSUNG» модели «SRV -230В»; кассетный магнитофон «КВ -778»; телевизионная приставка «DVT -Т2 SKY vision Т 2206», оставить в распоряжении владельца СНВ освободив её от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Приходько