К делу № 2- 1758/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 сентября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивировав тем, что 19 апреля 2016 года между ООО «Русфинас Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на сумму 487 768, 06 руб. руб. на срок до 19.04.2019 года под 15,03% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Xray, год выпуска 2016, идентификационный № №. В целях обеспечения выданного кредита 19.04.2016 г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от 19.04.2016 г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Кредитом в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако требование осталось без ответа. Задолженность заемщиком по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемому расчету составляет 229081, 32 руб. из которых: текущий долг по кредиту 146 447, 55 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 61, 79 руб., долг по погашению кредита 75255, 41 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 1016, 71 руб., штрафы на просроченный кредит 5938, 73 руб., штрафы за просроченные проценты 361, 13 руб. Согласно условий договора залога № от 19.04.2016 г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель ВАЗ Xray, год выпуска 2016, идентификационный № № находится в пользовании у залогодателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 229 081, 32 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529 100 руб., исходя из отчета об оценке №АвТ-10209 от 11.07.2018 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещен надлежащим образом и заблаговременно, причина его неявки суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Направленные в его адрес судебные повестки с уведомлением о вручении, возвратилась в суд по истечении срока хранения, так как ответчик не явился за их получением, в связи с чем суд полагает, что он уклонился от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, и подтверждено документально, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 19 апреля 2016 года (л.д.36-39), между ООО «Русфинас Банк» и ФИО1 19.04.2016 г. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 487 768, 06 руб. на срок до 19.04.2019 года под 15,03% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Xray, год выпуска 2016, идентификационный № № (л.д.25-32). В целях обеспечения выданного кредита 19.04.2016 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1396548/01-ФЗ (л.д.23-24), предоставлен паспорт ТС, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик обратился в Банк с заявлениями от 19.04.2016 г. на перевод средств в размере 49 699. 20 руб. в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д.33); на перевод средств 57 068,86 руб. в счет перечисления компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (л.д.34), а также на перевод средств по договору купли-продажи от 19.04.2018 г. по кредитному договору 1396548-Ф от 19.04.2016 г. 381 000 руб., в т.ч. НДС 18% 58118, 64 руб. (л.д.35).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор –залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником 

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требования залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. 

Истец ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается банковским ордером № 1396548 от 19.04.2016 г. (л.д.40) и платежными поручениями от 19.04.2016 г. (л.д.71-73). 

Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д.81-86) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Согласно расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по состоянию на 10 июля 2018 года составила 229081, 32 руб. из которых: текущий долг по кредиту 146 447, 55 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 61, 79 руб., долг по погашению кредита 75255, 41 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 1016, 71 руб., штрафы на просроченный кредит 5938, 73 руб., штрафы за просроченные проценты 361, 13 руб.

Представленный расчет задолженности по состоянию на 10.07.2018 г., суд считает верным и полным, более того ответчик данный расчет под сомнения не ставил, правильность не оспаривал.

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.76-77).

В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательств тому, что ответчик выплачивал банку суммы основного долга и проценты, вследствие чего указанная сумма долга стала меньше, не представлено.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. 

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёта об оценке №АвТ – 10209 от 11.07.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ Xray, год выпуска 2016, идентификационный № №, составляет 529 100, 00 руб. (л.д.43-70).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в общем размере 11 490, 81 руб. (л.д.12;80). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 19.04.2016 г. по состоянию на 10 июля 2018 г. в размере 229 081, 32 руб. (Двести двадцать девять тысяч восемьдесят один рубль 32 копейки). 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Xray, год выпуска 2016, идентификационный № №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529 100,00 руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч сто рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №АвТ – 10209 от 11.07.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 11 490, 81 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: