Дело № 1-529/2020

61RS 0019-01-2020-006267-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 05 ноября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Батуриной И.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1 и адвоката Шилина М.В., представившей удостоверение № 7474 и ордер № 110647, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования обвиняют ФИО1 в совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.02.2016 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с разрешения Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом замены балконного блока и его застекления, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 руб., в качестве предоплаты. Завладев денежными средствами, и не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 похитил указанные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению, причинив, чем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму (эпизод №1).

17.03.2016 не позднее 12.00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с разрешения проживающей в ней Потерпевший №2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом замены балконного блока и его застекления, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 52 000 руб., в качестве предоплаты. Завладев денежными средствами и не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 похитил указанные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму (эпизод №2).

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Шилин М.В. заявили ходатайство о прекращение настоящего уголовного дела, поскольку обвиняемый примирилась с потерпевшей стороной, загладил причиненный им ущерб в полном объеме. Также ФИО1 разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

В судебном заседании представлены заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с ФИО1, который загладил причиненный им ущерб в полном объеме. Никаких материальных и иных претензий они не имеют. 

Помощник прокурора Корсунова Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, и имеются все условия для удовлетворения ходатайства. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- копия военного билета на ФИО1 /т.2 л.д. 24-26/;

- копия заявления о выдаче паспорта гражданина РФ /т.2 л.д. 27/;

- требования ГАИЦ МВД России /т.2 л.д. 28/;

- требования ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /т.2 л.д. 29/;

- справка ГБУЗ МРО «Красногорская ГБ №1» /т. 2 л.д. 46, 48 /;

- справка-характеристика УУП УМВД России по г.о. Красногорск /т.2 л.д. 49/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в виду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ; в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – договор № 450 от 18.02.2016, квитанции № 450 к приходному кассовому ордеру от 18.06.2016, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 233); копия договора на металлопластиковые конструкции от 17.03.2016, копия квитанции № 524 к приходному кассовому ордеру от 17.03.2016, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 107); хранить при материалах настоящего дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров