Уг. дело № 1(1)-189/2020 года 

<

данные изъяты>

УИД 56RS0007-01-2020-002249-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 13 октября 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., ФИО2, подсудимого ФИО5, защитника Сараева А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшего Р.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 сентября 2019 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев, наказание отбыто 27 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

07 апреля 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в ходе обоюдной драки с двоюродным братом Р.С.В. осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил штыковую лопату и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес металлической частью лопаты один удар в область верхней части головы Р.С.В.

В результате преступных действий ФИО5, Р.С.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, перелома теменных костей слева и справа, лобной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны теменной области, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 06 апреля 2020 года он вместе с двоюродными братьями ФИО9 №1 и Р.С.В.. был на дне рождения у бабушки. После дня рождения около 23 часов он с ФИО9 №1 пошел к знакомому ФИО9 №6, где уже был Р.С.В. Затем Р.С.В.. ушел. Через некоторое время позвонила мать ФИО21 – ФИО9 №3 и попросила забрать Р.С.В. который пришел к ней домой, и отвезти его домой. Он вместе с ФИО9 №1, ФИО9 №6 пришел к ФИО9 №3, где Р.С.В. стал ругаться с ФИО9 №1, они вышли на улицу. Находясь во дворе дома ФИО9 №3, он стал их успокаивать, попросил ФИО9 №1 зайти в дом, чтобы Р.С.В, успокоился. ФИО9 №1 зашел в дом, а Р.С.В. стал ругаться с ним, говорить, зачем он влез в их разговор. Между ними произошла ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга. Затем Р.С.В. схватил его и перекинул броском, он упал на землю, ударился лицом и левым коленом, почувствовал сильную боль в области лица и колена. Начал вставать, увидел палку, которая стояла с правой стороны от него около гаража, как впоследствии стало известно, это была штыковая лопата, схватил ее и ударил один раз Р.С.В.. по голове, чтобы он успокоился. Р.С.В. упал, захрипел. Он испугался, подбежал к Р.С.В.. стал оказывать ему помощь, держать язык, чтобы он его не заглотил, кричать, чтобы вызвали скорую помощь. На его крик из дома выбежали ФИО9 №3, ФИО9 №1. Затем через некоторое время приехала скорая помощь и Р.С.В. увезли в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО5 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Р.С.В. о том, что 06 апреля 2020 года был день рождения у бабушки ФИО3. Около 18 часов все родственники собрались ее поздравить, там же был и двоюродный брат ФИО5. После того как они отпраздновали день рождения, около 23 часов он пошел к знакомому ФИО9 №6. Потом к ФИО9 №6 также приехали его брат ФИО9 №1 и ФИО5. Он ушел домой к матери ФИО9 №3. Затем мама позвонила брату ФИО9 №1, чтобы он забрал его и отвез домой. К матери приехали ФИО9 №1, ФИО5 и ФИО9 №6. Он с братом поругался, не хотел ехать домой. Они вышли на улицу, стали ругаться. К ним подошел ФИО5, стал его успокаивать. ФИО9 №1 зашел в дом, а он и ФИО5 стали ругаться, толкаться, и он перекинул ФИО5 через себя, ФИО5 упал на землю, ударился лицом о землю, крикнул, что ударился коленом, что происходило дальше, он не помнит, очнулся только в больнице. Впоследствии мама в больнице рассказала, что ФИО5 ударил его черенком или палкой по голове, голова была разбита. С ФИО5 он примирился, претензий к нему не имеет, состояние здоровья нормальное, последствия после полученных повреждений отсутствуют; 

показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными в ходе предварительного расследования 28 апреля 2020 года (т.1 л.д.67-68), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 06 апреля 2020 года в вечернее время к нему пришел Р.С.В. Затем к нему приехали ФИО9 №1 с ФИО5. Все, кроме ФИО9 №1 распивали спиртные напитки. Затем Р.С.В. ушел. Около 01 часа 30 минут 07 апреля 2020 года ФИО9 №1 позвонила мать и попросила приехать домой, чтобы отвезти Р.С.В. к себе домой, так как Р.С.В. пришел к ней домой. Они все поехали домой к ФИО9 №3. Когда они приехали, начался конфликт между Р.С.В. и ФИО9 №1. В данный конфликт вмешался ФИО5 и все вышли во двор. Во дворе ФИО5 ругался с Р.С.В.., а ФИО9 №1 вместе с матерью ФИО9 №3 зашли в дом. В это время между ФИО5 и Р.С.В. произошла драка, в ходе которой Р.С.В. броском уронил ФИО5 на землю и последний ударился лицом о землю, а также стал жаловаться на боль в левом колене. После этого ФИО5 встал и схватил штыковую лопату, после чего замахнулся на Р.С.В. и ударил его по голове лопатой. Он успел только крикнуть ФИО5, чтобы тот этого не делал. После того как ФИО5 ударил Р.С.В.. по голове лопатой, Р.С.В.. упал и захрипел. На улицу вышли ФИО9 №3 и ФИО9 №1, которые стали оказывать помощь Р.С.В... Кто-то вызвал скорую помощь и Р.С.В.. увезли в больницу, где госпитализировали; 

показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными в ходе предварительного расследования 23 апреля 2020 года (т.1 л.д.47-48), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 06 апреля 2020 года у их бабушки ФИО3 был день рождения, все родственники находились у нее. В какое-то время его брат Р.С.В. ушел домой. Он вместе с двоюродным братом ФИО5 пошел к их другу ФИО9 №6. Когда они пришли к ФИО9 №6, у него находился Р.С.В. Через несколько минут Р.С.В. ушел, сказал, что пошел домой. Около 02 часов позвонила его мать и попросила отвезти Р.С.В. домой, пояснив, что брат находится у нее. Он вместе с ФИО5 и ФИО9 №6 пришел домой к матери. Он стал разговаривать с братом Р.С.В. просить его уйти домой, у них возникла ссора, так как Р.С.В. не хотел уходить. В это время в их ссору вмешался ФИО5 и когда они успокоились, то стали выходить на улицу. Выйдя на улицу, между ФИО5 и Р.С.В.. произошла ссора, Р.С.В. стал возмущаться по поводу того, что ФИО5 вмешался в их конфликт. Когда Р.С.В. и ФИО5 стали на улице ругаться, он и мать зашли в дом. Через некоторое время они услышали, что кто-то с улицы кричал о том, чтобы вызвали скорую помощь. Он вместе с матерью выбежал на улицу и увидел, что возле въездных ворот во двор дома лежал Р.С.В. у которого из головы шла кровь. ФИО5 находился рядом с Р.С.В. удерживал язык, чтобы тот не заглотил его, так как брат ничего не говорил, только хрипел. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Через 20-30 минут приехал автомобиль скорой помощи и Р.С.В. увезли в больницу. Вместе с братом в больницу поехали ФИО5 и мать. В больнице брата госпитализировали. Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 ударил Р.С.В. лопатой по голове;

показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что 06 апреля 2020 года у ее мамы ФИО3 был день рождения. Собирались все родственники, были также ее сыновья Р.С.В.. и ФИО9 №1, ее племянник ФИО5, находились до 23 часов. Затем она вместе с сожителем ФИО9 №7 ушла домой. Они дома уже спали, когда около 24 часов к ней домой пришел ее сын Р.С.В.. Она позвонила сыну ФИО9 №1, попросила, чтобы он забрал его домой. Сын ФИО9 №1 пришел вместе с ФИО5 и ФИО9 №6. Р.С.В.. и ФИО9 №1 поругались, Р.С.В.. был в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, ФИО4 не пил. Р.С.В. в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен. Они вышли на улицу, потом ФИО4 зашел. На улице остались Р.С.В. ФИО5 и ФИО9 №6. Затем минут через 10-15 услышали крик, кричали, чтобы вызвали скорую помощь. Она выбежала во двор дома и увидела, что Р.С.В. лежал на земле, из головы шла кровь, ФИО5 помогал оказывать первую помощь, разжимал челюсть, чтобы сын не заглотил язык. Потом приехала скорая помощь и сына увезли в больницу, ФИО5 тоже поехал в больницу. Он рассказал, что ударил Р.С.В. лопатой по голове. ФИО5 очень переживает о случившемся, постоянно был у сына в больнице. Она его характеризует только с положительной стороны, спокойный неконфликтный, выпивает очень редко, проживает с семьей; 

показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными в ходе предварительного расследования 28 апреля 2020 года (т.1 л.д.70-71), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает с сожительницей ФИО9 №3. 06 апреля 2020 года был день рождения у матери ФИО9 №3 – ФИО6. Около 23 часов он с ФИО9 №3 ушел домой. Примерно в 01 час 30 минут к ним домой пришел сын ФИО9 №3 – Р.С.В.., который стал с ней спорить. ФИО9 №3 позвонила сыну ФИО9 №1, попросила приехать, отвезти Р.С.В. домой. Через некоторое время приехал ФИО9 №1 вместе с ее племянником ФИО5, который ранее также был на дне рождения. После того как приехал ФИО9 №1, то между ФИО9 №1 и Р.С.В.. произошел конфликт, в который вмешался ФИО5 и все вышли на улицу, кроме него. Через 2-3 минуты ФИО9 №3 вместе с ФИО9 №1 зашла в дом. Спустя некоторое время после этого они услышали крики с улицы о том, чтобы вызвали скорую помощь. Он вместе с ФИО9 №3 и ФИО9 №1 вышел на улицу, где у ворот двора увидел на земле лежащего Р.С.В. который хрипел, и у него из головы шла кровь. Рядом с ним находились ФИО5 и ФИО9 №6. Вызвали скорую помощь. Ему стало известно, что в ходе драки ФИО5 ударил Р.С.В. лопатой по голове. Когда приехал автомобиль скорой помощи, Р.С.В. увезли в больницу, где госпитализировали;

показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными в ходе предварительного расследования 28 апреля 2020 года (т.1 л.д.61-62), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 07 апреля 2020 года около 02 часов он шел по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что на земле лежал ранее ему знакомый Р.С.В., у которого из головы шла кровь так как была разбита голова. Рядом с Р.С.В. были ФИО9 №1, ФИО5, ФИО9 №3, ФИО9 №7 и ФИО9 №6. Он поинтересовался о том, что произошло. ФИО9 №6 рассказал, что якобы ФИО5 подрался с Р.С.В. и ударил его лопатой по голове. После этого он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и Р.С.В.. увезли в больницу;

показаниями свидетеля ФИО9 №8, данными в ходе предварительного расследования 01 мая 2020 года (т.1 л.д.72-73), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 07 апреля 2020 года около 02 часов он возвращался домой и практически когда подъехал к 

<

адрес>, ему позвонил ФИО9 №4 и сообщил, что якобы у дома Р. что-то произошло и Р.С.В. повезут на скорой помощи в 

<

данные изъяты> районную больницу. Он подъехал к повороту на 

<

адрес> и увидев, что со стороны села едет автомобиль скорой помощи, дождался его и поехал следом за ним. Подъехав к больнице, увидел возле больницы ФИО9 №1, ФИО9 №4 и ФИО9 №6, от которых ему стало известно, что якобы между Р.С.В. и его двоюродным братом ФИО5 произошла драка, в ходе которой ФИО5 ударил лопатой по голове Р.С.В.; 

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования 23 апреля 2020 года (т.1 л.д.51-52), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Р.С.В.. ее сожитель. 05 апреля 2020 года она поругалась с Р.С.В. и уехала к своей матери в 

<

адрес>. 06 апреля 2020 года она созванивалась с Р.С.В., они договорились, что она приедет обратно домой. После 00 часов 07 апреля 2020 года Р.С.В. вновь позвонил ей, она сказала, что приедет домой. Затем перед тем как выехать из 

<

адрес>, она позвонила Р.С.В.., он не ответил. Около 02 часов 15 минут она приехала в 

<

адрес>, Р.С.В. дома не было. Она дозвонилась до ФИО9 №7, от которого ей стало известно, что Р.С.В. подрался, ему разбили голову лопатой, и увезли в больницу. Затем от ФИО9 №6 ей стало известно о том, что Р.С.В.. подрался с ФИО5, который ударил его по голове лопатой. Все это произошло около дома матери Р.С.В. 

показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными в ходе предварительного расследования 28 апреля 2020 года (т.1 л.д.64-65), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО5 ее сожитель. 07 апреля 2020 года от ФИО5 ей стало известно, что он ночью подрался со своим двоюродным братом Р.С.В. и ударил его по голове лопатой в ходе драки. Из-за чего у них произошел конфликт, она не знает. ФИО5 также пояснил, что в ходе драки ударился лицом о землю и левым коленом, так как впоследствии ему положили на ногу гипс. Охарактеризовать ФИО5 может с положительной стороны, так как он работает, помогает семье, наркотические средства не употреблял и не употребляет, иногда употребляет спиртные напитки; 

показаниями эксперта ФИО8, данными в ходе предварительного расследования 17 июня 2020 года (т.1 л.д.104-106), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что образование телесных повреждений в виде тупой травмы головы, перелома теменных костей слева и справа, лобной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния ушибленной раны теменной области, не исключается от удара плоской частью металлической лопаты;

сообщением о происшествии от 07 апреля 2020 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России 

<

данные изъяты> за №, согласно которому из ГБУЗ 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что 07 апреля 2020 года в реанимационное отделение госпитализирован Р.С.В. проживающий по адресу: 

<

адрес>. Д/з: ОЧМТ, субдуральная гематома лобно-теменной области справа, ушиб головного мозга, ушибленная рана теменной области, ударили по голове лопатой (т.1 л.д.4); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07 апреля 2020 года, согласно которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра участка, на границе въездных ворот во двор обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Участвующий в осмотре ФИО9 №6 пояснил, что на этом месте лежал Р.С.В. после удара его ФИО5 лопатой по голове. В водосточной канаве на расстоянии 7 м восточнее от юго-запада угла 

<

адрес> обнаружена штыковая лопата с фрагментом черенка, на котором имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Участвующий в осмотре ФИО9 №6 пояснил, что данной лопатой ФИО5 ударил Р.С.В. по голове во время драки. В ходе осмотра металлическая штыковая лопата с фрагментом черенка со следами вещества бурого цвета изъята и упакована (т.1 л.д.7-14); 

протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года, из которого усматривается, что осмотрена и изъята мужская спортивная куртка темно-зеленого цвета, принадлежащая ФИО5, с повреждениями в виде разорванного по шву правого рукава и по правому боку шву, с пятнами бурового цвета, похожими на кровь на правом рукаве. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что находился в данной куртке во время драки с Р.С.В. пятна бурого цвета на рукаве, являются кровью Р.С.В. (т.1 л.д.23-27);

заключением судебно-медицинского эксперта № от 24 апреля 2020 года, согласно которому у Р.С.В. имели место телесные повреждения в виде тупой травмы головы, перелома теменных костей слева и справа, лобной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны теменной области, кровоподтеков обеих голеней.

Телесные повреждения в виде тупой травмы головы, перелома теменных костей слева и справа, лобной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны теменной области, кровоподтеков обеих голеней образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих голеней, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Телесные повреждения в виде тупой травмы головы, перелома теменных костей слева и справа, лобной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны теменной области, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.79-82); 

протоколом осмотра предметов от 14 июня 2020 года, из которого усматривается, что осмотрены штыковая лопата с фрагментом черенка со следами вещества бурого цвета; мужская куртка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО5. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109-111, 112).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему Р.С.В. были нанесены ФИО5 штыковой лопатой.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Кроме признательных показаний ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Р.С.В. свидетелей: ФИО9 №6, ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №7, ФИО9 №4, ФИО9 №8, ФИО7, ФИО9 №5, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего, свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО5, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО5, допущено не было.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21 мая 2020 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период деликта, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни других психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит, и не был лишен в период деликта и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подэкспертный ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т.1 л.д.89-91). 

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО5, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 работает, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Судимость по приговору от 16 сентября 2019 года не образует рецидива преступлений, поскольку указанная судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется. 

Суд также учитывает, что ФИО5 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к примирению с потерпевшим, потерпевший претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, имеющиеся телесные повреждения у самого ФИО5, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд признаёт в отношении подсудимого ФИО5 исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, состояние здоровья потерпевшего, у которого после полученных телесных повреждений каких-либо последствий нет, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и даёт основание для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 не имеется, поскольку ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительные работы на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области: штыковую лопату с фрагментом черенка со следами вещества бурого цвета, уничтожить; мужскую куртку со следами вещества бурого цвета, принадлежащую ФИО5, передать по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина