Мотивированное 

решение

 

изготовлено 28.01.2020.

УИД 25RS0003-01-2019-003656-35

Дело № 2-295/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что с 14.12.1996 по 2002 год он проходил службу в ГУ исполнения наказаний МЮ РФ по Приморскому краю в должности заместителя начальника СИ-1 г.Владивостока. Администрацией г.Владивостока было издано распоряжение от 05.08.1996 № 1009 о выводе помещения из числа нежилых в жилые 

<

адрес>. Данным распоряжением предписывалось СИ-1 УИН УВД ПК разрешить реконструкцию освободившегося помещения 

<

адрес> а БТИ города после реконструкции исключить из числа нежилых и включить в число жилых помещений муниципального предприятия «Жилищник» 

<

адрес> для использования под общежитие работников СИ-1 ИЗ-20/1 УИН УВД. СИЗО был проведен ремонт указанных помещений и перепланировка для предоставления сотрудникам в целях проживания. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено истцу на основании протокола заседания ЖБК учреждения ИЗ-20/1 УИН УВД Приморского края от 09.04.1997. В указанном жилом помещении истец проживает с членами семьи с указанного времени, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные платежи. В сентябре 2017 года и в августе 2019 года истец обращался в администрацию г. Владивостока с просьбой заключить с ним договор социального найма. Однако письмом от 30.08.2019 администрация повторно отказала в заключении данного договора, в связи с тем, что администрацией города не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения и у него отсутствует регистрация в квартире. На территории г.Владивостока и Приморского края, жилые помещения, находящиеся в собственности у истца отсутствуют. Просит суд признать недействительным отказ администрации г.Владивостока № 21945-ог-э от 30.08.2019 в заключении договора социального найма и обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения. 

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали уточнив и дополнив, что в настоящее время в данной квартире он проживает с супругой. Оба они имеют регистрации в общежитии по комнате, в которой зарегистрировано более 100 человек. Существовала такая практика, так как регистрацию необходимо было иметь, хотя фактически там невозможно было проживать. До января 2007 года оплату по коммунальным услугам он вносил в кассу учреждения СИЗО № 1. Затем установили счетчики и им самостоятельно были открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг. Квартира перешла в муниципальную собственность и в настоящее время статус служебного жилья не имеет. 

Представитель ответчика с требования не согласилась и просила отказать в их удовлетворении полагая. Что отказ был вынесен на законном основании.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Приморскому краю», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, пояснил, что действительно ими ранее в целях обеспечения жильем сотрудников, были выполнены работы по перепланировке и реконструкции спорного дома и квартиры распределены. Вместе с тем, в связи с отсутствием финансирования документы так и не были оформлены надлежащим образом, а впоследствии, поскольку данный дом не стоял у них на балансе, они перестали брать плату за коммунальные услуги, а жильцы самостоятельно занялись обслуживанием своего дома. Этажи не достраивались, а путаница в количестве этажей связана с тем, что с учетом рельефа города с одной стороны 3 этажа, а с другой 2, то есть имеется цокольный этаж.

ФИО5 и представитель Управления Росреестра, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в заседание не явились.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 14.12.1996 проходил службу в ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю в должности зам. начальника СИ-1 г. Владивостока.

Постановлением администрации г. Владивостока № 1009 от 05.08.1996 

<

адрес> выведено из числа нежилых в жилые для использования под общежитие работников следственного изолятора № 1 ИЗ-20/1 УИН УВД. 

На основании протокола заседания ЖБК Учреждения ИЗ-20/1 УИН УВД Приморского края от 09.04.1997 года ФИО1, на состав семьи в количестве 4 человека была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.16). Ордер на указанное жилое помещение не выдавался, поскольку после перепланировки и реконструкции, работодатель не оформил надлежащим образом документы на жилые помещения в данном доме.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа № 41060 от 02.10.2019, квартира № 25, общей площадью 77 кв.м. является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 18.07.1997 № 1991.

Письмом начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока № 21945-ог-э от 30.08.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении с ним договора социального найма на 

<

адрес> общей площадью 77 кв.м отказано, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения и регистрации заявителя по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения, в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу п. 3 ст. 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из справки ООО «Общие цели» от 07.10.2019 следует, что коммунальные платежи начисляются по лицевому счету квартиры 

<

адрес> на имя ФИО1

При этом, из представленных счетов также усматривается, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 оплачивает коммунальные платежи. 

Различная площадь, указываемая в представленных счетах по мнению суда не может служить основанием для изменения площади жилого помещения, указанного в реестре муниципальной собственности (л.д.47).

Таким образом судом установлено, что истец фактически вселен в жилое помещение общей площадью 77 кв.м и приобрел право пользования данным помещением в полном объеме.

Кроме того, он длительное время в нем проживает, пользуется им, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные услуги. То есть, фактически, истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, следовательно между истцом и ответчиком установились отношения, вытекающие из договора социального найма. 

При этом, то обстоятельство, что за наем жилья истец не оплачивал, нельзя рассматривать как отсутствие договора найма, поскольку следует отметить, что истец не скрывался и не уклонялся от несения расходов, тогда как собственник жилья не выставлял данную плату.

Более того, истец не может нести негативные последствия того, что уполномоченные лица, ввиду отсутствия финансирования, не оформили должным образом требуемую техническую документацию на жилые помещения, которые были реконструированы и предоставлены служащим и членам их семей для постоянного проживания.

Регистрации истца по общежитию не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как из представленных доказательств следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> с 18.04.2002 без права проживания. Там же зарегистрирована и его супруга.

Согласно сообщения УМВД России по Приморскому краю в автоматизированных учетах имеются сведения об осуществлении регистрации по данному адресу за период с 18.04.2002 по настоящее время 94 человек. 

В силу п. 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

ФИО1 несет обязанности, вытекающие ст. 67 ЖК РФ, а именно, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, что является основанием для признания за ним право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п. 1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного прав. 

Следовательно, между истцом и администрацией г.Владивостока в силу закона фактически возникли отношения по договору найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

Поскольку судом установлен факт вселения и проживания истца с членами семьи в спорной квартире с момента её предоставления, из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не выезжал, а также несение им расходов по содержанию жилого помещения, исходя из общей площади 77 кв. м., с учетом положений ст.ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавших в период вселения ФИО1 в спорное помещение, а также положения статей 60 и 61 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец является фактически нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем, суд возлагает на администрацию обязанность заключить договор социального найма с ФИО1

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма не имеется, так как юридически значимые обстоятельства были установлены судом только в ходе разбирательства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состав семьи 2 человека, включая ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий