№12-597/2019 (№12-7/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, в виду отсутствия состава правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

ФИО>1, г/н 

<

номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволили бы избежать столкновение, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень и после совершил столкновение с автомобилем КИА JF (OPTIMA), г/н 

<

номер>, оба автомобиля получили механические повреждения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении каждого административного правонарушения должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано согласно положениям ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно схеме ДТП, подписанной обоими водителями, место столкновения зафиксировано на полосе дороги, по которой двигался ФИО1 Замечаний или дополнений к составлению схемы не имеется. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела, инспектором ОБДПС -1 ГИБДД УВД АО не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не устранены противоречия в показаниях водителей, не установлено направление движение автомобилей, не установлено, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из принципов, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Таким образом, установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления постановление 

<

номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО1, прекратив производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Сулеймановича на постановление 

<

номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление 

<

номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова