Дело № 2-1247/2017 

<

данные изъяты> ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Твери 

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю., 

при секретаре Сучковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2015 года в размере 205 001 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5250 руб. 02 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 19.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 201 390 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 34,5% годовых. 19.02.2015 года в качестве обеспечения обязательство по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № № с ФИО2, в соответствии с которым он обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Банк во исполнение своих обязательств перечислил заемщику 201390 рублей. ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, а проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате одновременно с погашение кредита согласно графику платежей. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа на заемщике лежит обязанность уплатить кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга. 

По состоянию на 27.10.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 205001, 12 руб., из которых просроченные проценты-21990, 11 руб., просроченный основной долг 183011, 01 руб.

Направленные истцом 26.09.2016 года заемщику и поручителю письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора не исполнены. 

В судебное заседание истец Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. ФИО2 корреспонденцию получил, направленное ФИО1 извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем от ответчиков поступили в суд письменных ходатайства об отложении судебного заседания, из текста которых усматривается, что оба ответчика извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В удовлетворении ходатайств ответчиков об отложении рассмотрения дела определением суда отказано в виду непредставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание.

С учетом указанных выше обстоятельств, а так же мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемещик) был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный догвор) по которому ответчику был выдан кредит на сумму 201390 рублей 00 копеек под 34,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № № открытый в валюте кредитора у кредитора. По указанному кредитному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как следует из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) «Сбербанк России» 19 февраля 2015 года денежные средства в размере 201 390 рублей 00 копеек были зачислены ФИО1 на банковский вклад № № в счет предоставления кредита по кредитному договору № № от 19 февраля 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, зафиксированными в Графике платежей, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно «19» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 6 7083 рубля 06 копеек. 

В соответствии с пунктом 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2

В соответствии с договором поручительства № № от 19 февраля 2015 года ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 его обязательств полностью.

Согласно разделу 2 данного договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за ФИО1 в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, неустоек, судебных расходов, в солидарном порядке. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных условиями договора платежей.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 свои обязанности по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняла, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство в силу п.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с уплатой процентов и иных, предусмотренных договором платежей.

Требованием от 26.09.2016 года, направленным заемщику, истец потребовал возвратить оставшуюся сумму займа, а так же уведомил о расторжении кредитного договора. 

Однако, до настоящего момента сумма задолженности по Кредитному договору истцу не возмещена. 

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Солидарная с заемщиком ответственность поручителя по настоящему делу предусмотрена и п.2.1 договора поручительства.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, а требования банка о погашении задолженности к поручителю и заемщику оставлены без удовлетворения, имеются основания для взыскания с заемщика и его поручителя солидарно предъявленных к ним в рамках настоящего иска сумм. 

Согласно произведенному истцом расчету на 27.10.2016 года задолженность по Кредитному договору составляет 205001,12 руб., в том числе ссудная задолженность - 183011 рублей 01 копейка, просроченные проценты 21 990 рублей 11 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиками оспорен не был, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору, составляющая 205001 рублей 12 копеек, подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям № № от 18.04.2017 год и № № от 29.11.2016 года госпошлины подлежат взысканию 5250, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2015 года в размере 205001 ( двести пять тысяч один) рубль 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5250 рублей 02 копейки, всего 210251 рубль 14 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Ю. Цветков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>