УИД 24RS0038-02-2025-000421-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием административного истца ФИО2(участвует посредством ВКС), представителя административного ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.04.2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, просит признать действия сотрудников администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вынесших постановление от 09.04.2025 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконными; постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 09.04.2025 г. отменить. 

Требование мотивировано тем, что он отбывает наказание по приговору суда, в ДД.ММ.ГГГГ года переведен в КП-48. 09.04.2025 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное взыскание он считает незаконным, бездоказательным и подлежащим отмене. 02.04.2025 г. состоялся диалог между начальником ОВРО КП-48 ФИО5 и административным истцом, в ходе которого последний поприветствовал ФИО5 словами «добрый день» и попросил разрешения впредь не здороваться с ней, так как считает ранее совершенное ею действие в отношении него подлостью. ФИО5 не позволила в будущем не здороваться с ней, сославшись на пункт ПВР, обязывающий осужденного здороваться с представителями администрации. Вечером того же дня сотрудник КП-48 взял с него объяснение о событиях дневного диалога между ФИО5 и ним, в котором он описал произошедшее, указав на то, что он всегда соблюдает ПВР и все действия согласовывает с администрацией, но видимо администрация КП-48 в его просьбе не здороваться в будущем увидела нарушение, которого не было. Заметил, что сотрудники администрации КП-48 очень часто трактуют законы РФ по своему, предъявляют к осужденным незаконные требования и требуют их исполнения. Вышестоящие и надзирающие органы на жалобы реагируют формально, не находя нарушений в действиях (бездействии) администрации КП-48, чем потакают беззаконию сотрудников, дискредитируя исполнительную власть РФ, считает, что безнаказанность порождает вседозволенность. 09.04.2025 г. он был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему был объявлен выговор. Категорически не согласен с таким незаконным, необоснованным и бездоказательным решением администрации КП-48 и намерен обжаловать его. В связи с этим неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника КП-48 об ознакомлении с материалами дисциплинарного дела, но получал лишь отказы, которые нарушают его право на ознакомление с запрашиваемыми документами, затрудняют принесение в суд аргументированных оснований для отмены взыскания, что в свою очередь способствует затягиванию судебного процесса. Просит суд учесть данный факт, который, по его мнению, косвенно доказывает вину административного ответчика (л.д.4). 

Определением суда от 26.06.2025 года, протокольным определением от 28.07.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России и начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (л.д.1-3, 18).

Представителем административного ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении административного иска отказать, поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ в действиях осужденного ФИО2 доказан, порядок наложения меры взыскания администрацией исправительного учреждения соблюден. При применении меры взыскания к осужденному к лишению свободы учитывались обстоятельства совершения нарушения, а также личностные характеристики осужденного и его предыдущее поведение (л.д.30-31).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на административный иск. 

В судебное заседание представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица – представитель ФСИН России, начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Явка в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле (представителей), не признавалась судом обязательной. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110.

Согласно выписке из Устава, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д.48).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-48 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2021 года, которым осужден по ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.07.2024 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Правовое положение административного истца, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 (далее Правила).

Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (п. 1).

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и для осужденных к лишению свободы (п. 5).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с Правилами под расписку (л.д.40-45), данный факт не оспаривался административным истцом.

Следовательно, административному истцу были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка ИУ, он предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Правилами.

В силу пп. 10.1 главы 2 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно п. 19 Правил, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы». 

В силу ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").

Постановлением начальника ФКУ КП-48 от 09 апреля 2025 года осужденному ФИО2 объявлен выговор за то, что 02.04.2025 года осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 02.04.2025 года в 13 часов 44 минуты, находясь за пределами жилого помещения, на улице возле общежития отряда № 2, не поздоровался с начальником ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 (л.д.32).

Постановление о применении меры взыскания было объявлено ФИО2 09 апреля 2025 г. в день его вынесения, о чем имеется подпись осужденного в документе, в том числе запись о несогласии с наложенным взысканием. 

Обстоятельства нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, изложенные в постановлении от 09.04.2025 года о применении взыскания, подтверждаются:

- рапортом начальника ОВРО ФИО5 от 02.04.2025 г. (л.д.33), согласно которому осужденный ФИО2 допустил нарушение, а именно 02.04.2025 года в 13 часов 44 минуты, находясь за пределами жилого помещения, на улице возле общежития отряда № 2, не поздоровался с ней. На вопрос «Почему не здороваетесь?», осужденный ответил, что не хочет здороваться конкретно с ней, так как узнал некую информацию, и вообще, попросит у начальника колонии разрешения не здороваться именно с ней. При этом присутствовала осужденная ФИО7, которая шла с ней рядом со стороны дежурной части;

- письменным объяснением осужденной ФИО7 от 02.04.2025 года (л.д.35), согласно которому 02.04.2025 г. в 13.44 час. она шла из дежурной части с начальником ОВРО ФИО5, навстречу им возле отряда № 2 шел осужденный ФИО2, который не поздоровался с ФИО5, на что ФИО5 сделала ФИО2 замечание и спросила, почему последний не поздоровался. На это ФИО2 ответил, что не хочет, что узнал некоторую информацию и теперь конкретно с ФИО5 не хочет здороваться. ФИО5 указала осужденному ФИО2, что здороваться с сотрудниками это его обязанность, на что ФИО2 ответил, что возьмет у начальника колонии разрешение не здороваться конкретно с ФИО5 Начальник ОВРО предупредила ФИО2, что на него будут составлены документы о нарушении, после чего ФИО2 пошел в сторону дежурной части, а она и ФИО5 зашли в воспитательный отдел (л.д.35);

- характеристикой на осужденного ФИО2 от 08.04.2025 г., согласно которой последний характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание (л.д.36-39);

- рапортом заместителя начальника КП-48 ФИО8 от 08.04.2025 года, согласно которому ею была проведена проверка по факту допущенного осужденным ФИО2 02.04.2025 года нарушения установленного порядка отбывания наказания. По результатам проверки факт нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка ИУ, подтвердился (л.д.46-47).

Представленные административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ письменные доказательства, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, подтверждают факт совершения ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно письменному объяснению осужденного ФИО2 от 02.04.2025 г. (л.д.34), согласно которому считает, что сведения, поданные и отраженные в рапорте начальника ОВРО ФИО5 искажены и превратно поняты ею. Указывает на отсутствие с его стороны нарушения. Он поприветствовал гр-ку ФИО5, но попросил разрешения впредь не здороваться с ней. Ему известно и всегда им соблюдается требование ПВР приветствовать сотрудников администрации и других граждан, что он всегда и делает. И находясь в жилой зоне, следуя на рабочее место, находясь на рабочем месте. Предложил изучить любую запись с видеорегистратора, опросить сотрудников, все подтвердят факт его вежливого и уважительного отношения к человеку, к обществу, его традициям, культурным ценностям. На факты обращения сотрудников к нему на «Ты» относится терпимо, сдержанно. Указывает, что в традициях России имеет место быть правило: младшие по возрасту всегда здороваются с более старшими – первыми, но в системе УИС это почему-то не принято. Считает, что начальник ОВРО что-то не поняла из его сказанного, случившееся – это недоразумение. Повторяет, что он всегда соблюдает ПВР, хочется это ему или нет, полагает, что требования закона едины для всех, в том числе и для сотрудников УИС. С его стороны ПВР соблюдается всегда, в том числе и 4 февраля и 2 апреля, всегда. Рапорт сотрудника ФИО5 не отражает действительность, с его стороны ПВР соблюдены (л.д.34).

Допрошенный по ходатайству административного истца свидетель – осужденный ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 02.04.2025 г. он и осужденные ФИО2 и ФИО10 к 13.45 часов шли на развод на работу, им на встречу шла начальник ОВРО ФИО5, они с ней поздоровались, в том числе и ФИО2, при этом ФИО2 задал ей вопрос можно ли не здороваться с ней впредь, остался с ней разговаривать, а он и ФИО6 пошли дальше. При этом рядом с начальником ОВРО ФИО5 других осужденных рядом не было. Володин всегда здоровается с сотрудниками администрации.

К данным объяснениям административного истца, а также к показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, в связи с желанием ФИО2 избежать ответственности за совершенный проступок, поскольку представленные материалы о допущенном нарушении, показания иных свидетелей, свидетельствуют об обратном. Также слова административного истца и свидетеля ФИО9 опровергаются объяснением самого ФИО2 от 02.04.2025 года, где будучи несогласным со вмененным ему нарушением, имея возможность изложить во всех подробностях обстоятельства произошедшего разговора с ФИО5, не указал на наличие свидетелей, присутствующих при разговоре, которые бы могли опровергнуть составленный рапорт о нарушении, предотвратить привлечение его к дисциплинарной ответственности, данный свидетель заявлен административным истцом лишь при рассмотрении административного иска в суде, то есть по прошествии длительного времени после наложения на него дисциплинарного взыскания.

Кроме того, показания, как административного истца, так и свидетеля ФИО9 опровергаются показаниями свидетелей:

- начальника ОВРО КП-48 ФИО5, которая пояснила, что 02.04.2025 г. в 13.44 час., когда ФИО2 допустил нарушение, не поздоровавшись с ней, он был один, а с ней радом присутствовала осужденная ФИО7, иных свидетелей случившегося не было, видеорегистратора на ней не было, поэтому видеозаписи разговора нет. Ранее при даче пояснения по допущенному нарушению осужденный ФИО2 не указывал никаких свидетелей;

- ФИО7, которая пояснила, что уже не помнит конкретной даты, когда это было, но она шла вместе с начальников ОВРО ФИО5, навстречу им шел осужденный ФИО2, он был один, рядом с ним никого не было. Проходя мимо, ФИО1 не поздоровался с ФИО11, на вопрос последней осужденному, почему он не поздоровался, ФИО2 ответил, что не считает нужным с ней здороваться. Это было в дневное время недалеко от дежурной части, все были на работе. Никого более при данном разговоре не присутствовало, слышать данный разговор никто больше не мог;

- заместителя начальник ФКУ КП-48 ФИО8, которая пояснила, что проверку по факту нарушения, допущенного осужденным ФИО2, по рапорту начальника ОВРО ФИО5 от 02.04.2025 года, проводилась ею. В ее присутствии в отряде № 3 осужденный ФИО2 давал письменное объяснение по факту допущенного нарушения, при этом не признавал вину, ссылаясь лишь на нормы этики, по которым младшие должны первыми здороваться со старшими, забывая, что он является осужденным и по правилам внутреннего распорядка в ИУ осужденные обязаны приветствовать сотрудников учреждения. При этом, ни в разговоре, ни в указанном объяснении ФИО2 не указывал никаких свидетелей произошедшего, ни ФИО6, ни ФИО12. В рапорте же ФИО5 было указано, что при разговоре с осужденным ФИО2 присутствовала осужденная ФИО7, которая и была опрошена в рамках проведения проверки. При объявлении начальником ФКУ КП-48 осужденному ФИО2 взыскания в виде выговора за допущенное нарушение 09.04.2025 года, ФИО2 также не указал на наличие иных свидетелей допущенного нарушения. В случае, если бы он заявил свидетелей, была бы проведена дополнительная проверка, осужденные ФИО6 и ФИО12 были бы опрошены и было бы принято всесторонне и объективное решение. Иных осужденных, присутствовавших при совершении осужденным ФИО2 нарушения 02.04.2025 г., установлено не было.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

Право ФИО2 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного нарушения, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении, которым ФИО2 воспользовался, дав письменное объяснение, и что не оспаривалось в суде административным истцом. 

Взыскание от 09.04.2025 года в виде наложения выговора применено к ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок. 

Данный вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, данных о личности ФИО2 и его предыдущего поведения, при котором у него имелось одно действующее дисциплинарное взыскание, дважды поощрялся, к труду относился неудовлетворительно, нормы выработки не выполнял, инвалидом не являлся.

В связи с чем, взыскание от 09.04.2025 года соответствует как данным о личности ФИО2, так и тяжести, характеру совершенного проступка.

Доказательств наличия предвзятого отношения к ФИО2 со стороны администрации исправительного учреждения, в дело не представлено и судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц ФКУ КП-48 при применении к ФИО2 меры взыскания от 09.04.2025 года.

Действия должностных лиц исправительного учреждения соразмерны совершенному осужденным нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Сама мера взыскания применена к ФИО2 уполномоченным должностным лицом - начальником исправительного учреждения ФКУ КП-48 ФИО4

По смыслу ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем совокупность таких условий судом не установлена. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства административными ответчиками не допущено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ, ч.1 ст. 333.41 НК РФ, определением Нижнеингашского районного суда от 26.06.2025 г. административному истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.04.2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025г.