Дело № 1-46/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Коробкиной А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Колобаевой О.Л., 

с участием потерпевшей Ч.В.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное общее образование, замужней, не работающей, имеющей троих малолетних детей: 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она совершила: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с 13часов 45 минут до 14часов 20минут 16.12.2016г. у потерпевшей С.Г.В. ); а также совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с 11часов 00минут до 11часов 30минут 03.02.2017г. у потерпевшей Ч.В.А.) при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут 16.12.2016 года совместно с Б.О.К. и не установленным в ходе следствия лицом, пришла в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, с целью посмотреть указанный дом, для возможной последующей его покупки ФИО1 и Б.О.К. 

Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, прошла в комнату данного дома, чтобы посмотреть планировку дома, где, воспользовавшись тем, что хозяйка дома С.Г.В. , Б.О.К. и не установленное в ходе следствия лицо находятся в коридоре дома и за ее действиями никто не наблюдает, находясь в указанной комнате, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из - под полотенца находящегося на столе, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершила кражу денежных средств в сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, принадлежащих С.Г.В. , купюрами следующего достоинства: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая, 8 купюр достоинством 500 рублей каждая и купюрами различного достоинства по 100 рублей и по 50 рублей на сумму 1600 рублей.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 гр. С.Г.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 03.02.2017 года совместно с Б.О.К. пришла в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, с целью посмотреть указанный дом, для возможной последующей его покупки Б.О.К. 

Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, совместно с Б.О.К. и хозяйкой дома Ч.В.А. прошла в комнаты данного дома, чтобы посмотреть его планировку.

После чего, ФИО1 находясь в спальне данного дома, в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Ч.В.А. и Б.О.К. уже вышли из вышеуказанной комнаты и ее никто не видит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кошелька, находящегося в женской сумке, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершила кражу денежных средств в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, принадлежащих Ч.В.А., купюрами следующего достоинства: 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая, 1 купюра достоинством 1000 рублей.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 гр. Ч.В.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Ч.В.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ФИО1, возместила ей вред причиненный преступлением в полном объеме, претензий к обвиняемой она не имеет. 

Потерпевшая С.Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В поступившем в суд ходатайстве просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ФИО1, возместила ей вред причиненный преступлением в полном объеме. Обвиняемая ФИО1 согласилась с заявленными потерпевшими ходатайствами, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что она примирилась с потерпевшими, и возместила им вред, причиненный преступлением в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – адвокат Колобаева О.Л. поддержала позицию своей подзащитной и просила о прекращении уголовного дела в отношении нее.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку она обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, возместила потерпевшим вред, причиненный преступлением, потерпевшие просят прекратить производство по делу в связи с примирением. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, заявленное потерпевшими Ч.В.А. и С.Г.В. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено, ФИО1, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшим вред в полном объеме, примирение потерпевших с обвиняемой достигнуто, претензий потерпевшие к обвиняемой не имеют.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, у которых состоялось примирение с потерпевшими, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших Ч.В.А., С.Г.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- след обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки размером 115х129 мм.; след обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки размером 119х283мм.; след обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки размером 121х142мм.; след обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки размером 128х156мм.; хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу - уничтожить;

- след обуви, изъятый на гипсовый слепок размером 103х198мм.; след обуви, изъятый на гипсовый слепок размером 82х93мм.; след обуви, изъятый на гипсовый слепок размером 70х83мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить;

- пару женских сапог из кожи (кожзаменителя) черного цвета, принадлежащих Б.О.К. , хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть собственнику Б.О.К. , а в случае невостребования их в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 Коробейникова