Дело № 1-173/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2019 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, испытывая к ней возникшую личную неприязнь, умышленно, используя в качестве оружия колун, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой руки, затем обухом колуна нанес не менее 5 ударов по разным частям тела последней, после чего острой частью колуна нанес один удар в область правой стопы последней, после чего, острой частью колуна нанес один удар в область правой ноги Потерпевший №1. Всего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 9 ударов колуном по разным частям тела, причинив последней телесные повреждения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В начальной стадии судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, которые она принимает, они продолжают проживать вместе, он ей во всем помогает. Полагает что своими действиями подсудимый загладил причиненный вред. Заявление она написала добровольно, без давления со стороны подсудимого и третьих лиц, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, 

Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, пояснившими суду, что вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, извинения им потерпевшей принесены, он ей во всем помогает, вред загладил. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим, право возражать против прекращения уголовного дела, после чего подсудимый не возражал прекратить дело в отношении него по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Рассмотрение по настоящему делу было назначено в особом порядке. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора (за исключением оправдательного приговора и постановлений о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям), судебных решений, в частности уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимостей аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается несудимым.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей вред, вину признал, раскаялся, а также учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимого и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений. Кроме того, в суде установлено, что потерпевшая добровольно, без какого либо давления со стороны подсудимого или иных лиц заявила о своем примирении с подсудимым. Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против личности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данного лица, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ – колун, ранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потрепевшей удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу -отменить.

Вещественное доказательство колун, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова