Дело №

УИД 34RS0№-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Клыковой М.А., 

защитника – адвоката Медведева А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3.4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 48 минут у ФИО1 находящегося в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества. В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Продторг», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, вновь тайно совершил мелкое хищение принадлежащего указанной организации имущества, а именно: 11 плиток молочного шоколада с орехом «RITTER SPORT» артикул 34990515, массой 100 гр. каждая, стоимостью 103 рубля 50 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 1 138 рублей 50 копеек, который спрятал в карманы куртки, надетой на нем, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Продторг» материальный ущерб в размере 1 138 рублей 50 копеек.

Государственный обвинитель Клыкова М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной матерью подсудимого ФИО1 – ФИО2

Защитник – адвокат Медведев А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Согласно заявления матери подсудимого ФИО1 – ФИО2, последняя не возражает против прекращения производства по уголовного дела в отношении ее умершего сына ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из копии свидетельства о смерти свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной матерью подсудимого ФИО1 – ФИО2 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. в силу п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п. 4, 254 - 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.А. Петрова