УИД 60 RS 0001-01-2022-007689-19

Дело № 2-598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И., помощнике ФИО1, с участием представителя ответчиков САИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ССВ, СМН, САО «РЕСО-Гарантия», ООО Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк», далее ПАО «Совкомбанк», обратилось с иском в суд к ССВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВИ заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 18,25% годовых на срок 60 месяцев.

В счет исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору между Банком и СВИ заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая СВИ Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 836 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ СВИ умер. Заведено наследственное дело. 

В связи с неисполнением обязательства сформировалась задолженность в размере 308 024,58 рублей, которую истец просит взыскать с наследников и обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 836 600 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СМН, САО «РЕСО-Гарантия» и ООО Страховая компания «Газпром страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ССВ и СМН, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков САИ исковые требования не признал и пояснил, что СВИ при заключении договора подписал заявление на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Данная программа предусматривала выплату страхового возмещения Банку по страховому случаю смерть застрахованного лица. Страховая премия оплачивается путем списания с кредитного счета, открытого на имя СВИ Оригинал заявления о добровольном отказе СВИ от участия в программе страхования, в материалах дела отсутствует, поэтому представленное заявление является сфальсифицированным и просит признать его подложным документом. 

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражения указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт СВИ был включен в число застрахованных по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно Правилам страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховая премия не подлежит возврату. СВИ по заявлению о досрочном отказе от участия в Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из числа застрахованных лиц, следовательно, на дату наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ - СВИ не являлся участником программы коллективного страхования, страховой случай не наступил и оснований для осуществления страховой выплаты не имеется. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и СВИ был заключен договор имущественного страхования, объектом страхования является квартира по адресу: 

<

адрес>, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Договор страхования заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора страхования ни страхователь, ни правопреемники, ни выгодоприобретатель не обращались к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением или утратой имущества, что повлекло бы за собой обязательство страховщика по выплате страхового возмещения. Исковые требования, предъявленные к САО «РЕСО-Гарантия», не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела судом установлено, что 19.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВИ заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 18,25% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-28). 

Обеспечением исполнения обязательства между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВИ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №/ZKV1, предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала СВИ на основании договора дарения (л.д. 14,41-44).

Согласно пункту 1.5 договора, предмет ипотеки остается во владении и пользовании у залогодателя в течение всего срока действия договора. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 836 600 рублей.

По условиям договора ипотеки, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования. 

Из материалов дела следует, что ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", сведения о чем 14.02.2022 были внесены в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ). 

Правопреемство при реорганизации в форме присоединения является универсальным, следовательно, все права ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в полном объеме, в том числе, по кредитному договору, заключенному с СВИ 

26.03.2020 СВИ умер (л.д. 96).

По состоянию на 12.07.2022 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 308 024,58 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 269 650,29 рублей, просроченные проценты – 38 374,29 рублей.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками к имуществу СВИ являются его сын ССВ и супруга СМН, которые в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Наследник САИ отказался от наследства в пользу ССВ путем подачи заявления в срок до шести месяцев. 

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> автомобиля «Шевроле» госрегзнак №. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ССВ является собственником 2/3 долей праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру СМН не зарегистрировала, вместе с тем, она является собственником указанного имущества, поскольку приняла наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с этим, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Как установлено судом, наследник ССВ является собственником наследственного имущества в 2/3 доли, ответчик СМН является собственником наследственного имущества в 1/3 доли.

Для установления стоимости наследственного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта №/ПС-05/23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 260 000 рублей (том 2, л.д. 30-72).

Таким образом, ответчики С, являясь наследниками по закону к имуществу СВИ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому их них имущества, в связи с этим с них в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 308 024,58 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» СВИ был включен в число застрахованных по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней, уникальный номер договора страхования № №

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 400 000 рублей, страховая премия – 1 600 рублей, срок действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от СВИ в ПАО КБ «Восточный» поступило заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования.

Довод представителя ответчиков о том, что представленное заявление об отказе СВИ от участия в программе страхования является сфальсифицированным, поскольку не представлен оригинал, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). 

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. 

Как следует из выписки по счету, за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года со счета заемщика ССВ ежемесячно списывалась комиссия за страхование. За 2019,2020 гг комиссия за страхование не взималась (том 1, л.д.49-50). 

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя отказаться в течение установленного периода времени от заключенного договора добровольного страхования. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд исходит из того, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств; истец, подписав согласие на кредит и индивидуальные условия кредитного договора, заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, был ознакомлен и согласен со всеми условиями, подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, решение СВИ об участии в программе страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него, при этом право на отказ от страхования не было нарушено. 

При таким положении суд приходит к выводу, о том, что в период 2019-2020 гг договор страхования прекратил свое действие, следовательно, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения обязательства по кредитному договору установлен, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость залога - квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 008 000 рублей (1 260 000 х 80%). 

Разрешая спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание неисполнение ответчиками обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру.

Довод представителя ответчиков о фальсификации ответчиком доказательств – заявления об отказе от договора страхования, судом отклоняется, как не подтвержденный, а само по себе заявление истца о фальсификации документов, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекс РФ, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Кроме того, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вопреки позиции представителя ответчиков, отсутствие подлинного заявления не свидетельствует о фальсификации документа, поскольку судом установлено, что договор страхования в период 2019-2020 гг не действовал. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчиков С в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 280,25 рублей, в том числе, за удовлетворение требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей – обращение взыскания на заложенное имущество, и за требование имущественного характера – 6 280,25 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ССВ (

<

данные изъяты>) и СМН (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 308 024 рублей 58 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 12 280 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ССВ в размере 2/3 доли в праве, СМН в размере 1/3 доли в праве, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», ООО Страховая компания «Газпром страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.