№ 2-51/2025

64RS0035-02-2025-000034-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Галинт был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме № рублей 20 копеек под 49 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании которого к МП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла: 106551,44 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; №11 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № не окончено, денежные средства не взысканы (в счет погашения задолженности поступило № рублей), в связи с чем истец полагает, что начисление процентов и неустойки подлежит на полную сумму основного долга в размере 106551 рублей 44 копейки. Задолженность по договору составляет: № рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №,39 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в добровольном порядке снижает сумму процентов по договору до № рублей, а также сумму неустойки до № рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательство по кредиту. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: № рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; №,11 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга №,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга №,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности в отношении всех требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору и отказать истцу в удовлетворении всех заявленных им требований.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме № рублей 20 копеек под 49 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 15).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается распоряжением. (Т. 1 л.д. 14).

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом (Т. 1 л.д. 16-20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. (Т. 1 л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании которого к МП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. (Т. 1 л.д. 32,36).

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла: № рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; №,11 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 1 л.д. 38).

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6021 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа № 14 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 104987 рублей 94 копейки. (Т. 1 л.д. 15).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты начинает течь трехлетних срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в судебный участок № 1 Федоровского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. (Т. 1 л.д. 66,67-68).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 09 октября 2020 года № 2-3049/2020 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. (Т. 1 л.д. 69).

На основании вышеназванного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Федоровском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания которого являлась задолженность по кредитным платежам в размере № рублей. (Т. 1 л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с частичным исполнением требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 67 копеек, исполнительный документ возвращен взыскателю. (Т 1 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в Федоровском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания которого являлась задолженность по кредитным платежам в размере №,33 рублей. (Т. 1 л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства не взыскивались, исполнительный документ возвращен взыскателю. (Т 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в Федоровском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания которого являлась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34903,33 рублей. (Т. 1 л.д. 63-64).

Согласно информации Федоровского РОСП ГУФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу взыскателя 1594 рублей 67 копеек. (Т. 1 л.д. 58).

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО2 в принудительном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что ФИО2 признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском 12 февраля 2025 года. (Т. 1 л.д. 6-9).

Обращение истца за судебной защитой, то есть 12 февраля 2025 года имело место по истечении 3 лет с даты последнего платежа по договору.

Выдача судебного приказа 09 октября 2020 года в отношении ответчика, которым в пользу взыскателя ИП ФИО1 взыскана часть задолженности по кредитному договору № рублей каким-либо образом на исчисление срока исковой давности в данном случае не влияет, поскольку как взыскание, так и принудительное исполнение решения суда, которым взыскана часть основного долга, течение срока исковой давности для требований по оставшейся части основного долга, не приостанавливает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявления о восстановлении сроков исковой давности от ИП ФИО5 не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья И.А. Волкова