Гражданское дело №

УИД 68RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты № (счет №). ДД.ММ.ГГГГ им было подписано заявление, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности по указанному выше договору, вступающее в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники банка подтвердили, что реструктуризация действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в данный период предусмотрена отсрочка платежей. Первый платеж должен быть произведен в марте 2026 

<

адрес> на это, ПАО «МТС-Банк» начислил проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 709,28 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 43491,35 руб. Данные суммы отражены в справках о текущей задолженности, что подтверждает факт незаконного начисления процентов в период действия реструктуризации. ДД.ММ.ГГГГ банк получил письменную претензию. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, что является нарушением ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сотрудник банка ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что претензия не зарегистрирована. Действия банка нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, создают необоснованные финансовые обязательства и моральные страдания, вызванные необходимостью отстаивать свои законные права и защищать репутацию добросовестного заемщика. Банк

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования уточнил, просил изменить второй пункт просительной части искового заявления ввиду уточнения суммы начисленных процентов - 8993,90 руб. и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об отсрочке кредита. Им было заполнено заявление-анкета на реструктуризацию кредита и подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям сотрудников банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отсрочка платежей и проценты начисляться не будут. Платеж должен быть осуществлен в марте 2026 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже были начислены проценты. Обратившись в ПАО «МТС-Банк», он узнал, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не применяется. Такого соглашения нет у ответчика. Согласно справке о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 424 674,35 руб., из которых: 407 716,57 руб. – сумма основного долга, 7 963,88 руб. – сумма начисленных процентов, 8993,90 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Ответчик представитель ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения истца и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Ч. 2.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены требования к содержанию заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), если при предоставлении потребительского кредита (займа) предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах.

Заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по договору потребительского кредита (займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации. Максимальный размер потребительского кредита (займа) для кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого договора ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей статье или статье 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», независимо от перехода прав (требований) по такому договору к другому кредитору. При этом ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи;

3) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации;

5) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа);

6) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законом о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. № 34-П, статья 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.

Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (пункт 4.2 постановления).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты № (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой об отсрочке платежей в связи с тяжелым материальным положением.

В связи с этим ФИО1 было заполнено заявление на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.08.2025 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальная сумма внесения средств на счете составляет 11400 руб., но не менее суммы начисленных процентов в полном объеме.

Однако, ПАО «МТС-Банк» начислило проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 709,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия о перерасчете задолженности по договору, которая оставлена без ответа.

Согласно справки о текущей задолженности по карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 424 674,35 руб., из которых: 407 716,57 руб. – сумма основного долга, 7 963,88 руб. – сумма начисленных процентов, 8993,90 руб. – задолженность по просроченным процентам.

На запрос суда ПАО «МТС-Банк» сообщило, что обращений от клиента с заявлением о реструктуризации в Банк не поступало.

Таким образом, заявление на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» не применяется.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о перерасчете задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца ФИО1 состоят из оплаты почтовых расходов в размере 456 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ПАО «МТС-Банк» процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993,90 руб.

Обязать ПАО «МТС-Банк» исключить из расчета задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993,90 руб. и выдать справку ФИО1 о перерасчете задолженности.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 5000 руб., судебные расходы – 456 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова