ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 24 октября 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «Таймер-Абакан» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Таймер-Абакан» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2022г. Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесено решение о взыскании с ООО ТД «Таймерс-Абакан» в пользу Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровны суммы ущерба в размере 114 568 руб. 00 коп., расходов на проведение досудебной экспертизы 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 491 руб. 36 коп. за причиненный ей ущерб работником ООО ТД «Таймер-Абакан» ФИО1 Ущерб причинен при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, являясь работником ООО ТД «Таймер-Абакан», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое согласно приказа о закреплении транспортного средства за водителем от 26 августа 221г. передано ФИО1, допустил наезд на стоящий на парковке автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровне под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения. После ДТП водители заполнили извещение о ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции. Работодателя ФИО1 о совершенном ДТП не уведомил. Свою вину в ДТП ФИО1 согласно его пояснений в извещении, признал. В действиях ФИО1 суд усмотрел нарушения п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП. По заявлению собственника автомобиля СПАО «Ингосстрах» выплатило максимально возможное страховое возмещение в размере 100 000 руб. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 214 568 руб. 00 коп. Абаканским городским судом принято решение о том, что сумма, превышающая возможное страховое возмещение подлежит возмещению за счет владельца источника повышенной опасности, причинившего ущерб, то есть с ООО ТД «Таймер-Абакан» и взыскал с общества 125 059 руб. 36 коп., в том числе расходы на производство экспертизы, а также уплату государственной пошлины. Указанная сумма была полностью перечислена ООО ТД «Таймерс-Абакан» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №№ от 21.12.2022 на сумму 125 059 руб. 36 коп. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2021г. во временном владении ООО ТД «Таймер-Абакан» находится транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер № 26 августа 2021 г. ООО ТД «Таймерс-Абакан» на должность водителя-экспедитора по перевозке грузов согласно трудового договора №№ приняло на работу ФИО1 Согласно п. 5.1. трудового договора работник несет ответственность за причинение работодателю материального ущерба. В соответствии с п. 5.3 трудового договора работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный им работодателю. Работником при приеме на работу подписана должностная инструкция, согласно п. 4.1 инструкции работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Обществу, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещении им ущерба иным лицам. Также между ООО ТД «Таймерс-Абакан» и ФИО1 26 августа 2021г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 18 января 2023г. истец обратилась к ФИО1 с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 124 947 руб. 36 коп., однако до настоящего времени претензия осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 125 059 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительное пояснил, что в настоящее время трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тулуш А-К.С-М., ФИО2, АО СК «Астро Волга», СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Таймерс-Абакан» на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, полную материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. 

Согласно п. 5.3 трудового договора работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Кроме того, с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26 августа 2021г. в соответствии с п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 4 договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции водителя – экспедитора по перевозке грузов, с которой ФИО1 были ознакомлен при приеме на работу, водитель экспедитор по перевозке грузов несет ответственность в том числе за техническое состояние закрепленного за ним транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Общества, а также причинения Обществу материального ущерба он несет дисциплинарную, полную материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. Работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Обществу, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

На основании п. 1.1. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО11 и ООО ТД «Таймерс-Абакан» во временное пользование ООО ТД «Таймерс-Абакан» передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, грузовой-рефрижератор, 1993 года выпуска, производство Япония, VIN (идентификационный номер) отсутствует, белый цвет, кузов № отсутствует, № двигателя №, масса без нагрузки № номерной знак №, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был закреплен за водителем ФИО1 (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровне под управлением ФИО2

Решением Абаканского городского суда от 11 октября 2022г. удовлетворены частично требования Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровны к ООО ТД «Таймерс-Абакан» о возмещении вреда от ДТП. С ООО ТД «Таймерс-Абакан» в пользу Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровны взыскана сумма ущерба в размере 114 568 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 36 коп.

Указанным решением Абаканского городского суда от 11 октября 2022г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, являясь работником ООО ТД «Таймер-Абакан», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое согласно приказа о закреплении транспортного средства за водителем от ДД.ММ.ГГГГ. передано ФИО1, допустил наезд на стоящий на парковке автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровне под управлением ФИО2 Водителем ФИО1 были нарушены п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.11.2022 года. (л.д.51-53)

Как следует из ответа врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Хакасия, на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство № № от 15.12.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 23.11.2022г., в отношении ООО ТД «Таймер-Абакан» в пользу ФИО4-К. С.-М. о взыскании задолженности в размере 125 059,36 руб., данное исполнительное производство окончено 29.12.2022г., в связи с фактическим исполнением. (л.д.60,61).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 18.01.2023 года о возмещении ущерба оставлена без ответа. (л.д.34).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО1 ущерба ООО ТД «Таймерс-Абакан», его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного работодателю ущерба и причина его возникновения установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 125 059 руб. 36 коп. 

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждено платежным поручением №№ от 01 марта 2023г., и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТД «Таймерс-Абакан» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Таймерс-Абакан» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 125 059 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2023.