Дело № 2-5790/2021 

03RS0003-01-2021-006460-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5790/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Звезда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Звезда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с требованиями:

Признать приказ ООО «Звезда» № 11 от 24.02.2021 о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности инженера производственно-технического отдела 2 категории ООО «Звезда».

Иск мотивирован тем, что ФИО1 (далее - истица) являлась работником ООО «Звезда» (далее - ответчик) с 13.12.2016 года в должности инженер производственно-технического отдела 2 категории.

Ответчик Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 по делу №А07-39589/2018 признан банкротом, в отношении него инициирована процедура конкурсного производства.

В декабре 2020 истица уведомлена о предстоящей процедуре сокращения в связи с ликвидацией организации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-39589/2018 конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Приказом №11 от 24.02.2021 истица была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства, которое не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем. Так, ликвидация организации не происходит в следующих случаях:

- производство по делу о банкротстве прекращено (ст. ст. 57, 125 Закона о банкротстве);

- судом вынесено определение о переходе к внешнему управлению (ст. 146 Закона о банкротстве).

Таким образом, увольнение работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до завершения конкурсного производства является неправомерным, поскольку в итоге организация может быть не ликвидирована (что подтверждается и судебной практикой, к примеру, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.02.2020 N 33- 7837/2020). 

К тому же истица является беременной, встала на учет по беременности на сроке 9 недель плода, т.е. до момента увольнения и известила об этом и работодателя в лице конкурсного управляющего, и отдел бухгалтерии.

26.04.2021 истица вышла на больничный по беременности и родам. Если бы истица оставалась сотрудником ответчика, то она бы получила в порядке ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" за счет средств Фонда социального страхование пособие по беременности и родам из расчета среднемесячного заработка на период 140 дней отпуска по беременности и родам, минимальный размер которого составляет около 65 000 рублей.

Однако, в силу абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций.. . в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными, в размере 300 рублей.

Таким образом, незаконное увольнение истицы в связи с ликвидацией ответчика до момента принятия решения именно о его ликвидации, а не только о переходе к процедуре конкурсного производства, значительно нарушило права и законные интересы истицы.

Определением суда от 07.05.2021 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Кировского района г. Уфы. 

Представитель ответчика ООО «Звезда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Прокурор Кировского района г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. 

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание представителя ответчика и прокурора, суду не представлено, суд считает необходимым рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее - истица) работала в ООО «Звезда» в должности инженер производственно-технического отдела 2 категории на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-39589/2018 в отношении ООО «Звезда» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-39589/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На основании приказа конкурсного управляющего ООО «Звезда» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволена в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 23.07.2020 N 1828-О, Постановление от 19 декабря 2018 года N 45-П) расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы.

Поскольку ликвидация организации, будучи завершающей стадией ее существования как юридического лица, прекращением ее хозяйственной деятельности, представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 45-П), оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливающее порядка увольнения работника, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 65 ГК Российской Федерации, пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может расцениваться как нарушающее права работников должника, находящегося в процессе ликвидации. 

Согласно почтовому конверту и отслеживанию почтового отправления уведомление о предстоящем увольнении 24.02.2021 в связи с ликвидацией ООО «Звезда» было направлено работнику ФИО1 по месту жительства почтовым отправлением 25.12.2020, вручено адресату 30.12.2020. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, сведениям с сайта Почты России о движении почтового отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, работник была уведомлена о предстоящем увольнении в нарушение требований части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации в срок менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

На момент рассмотрения дела конкурсное производство не завершено, следовательно, удовлетворение требования о восстановлении на работе возможно.

Поскольку конкурсным управляющим нарушен порядок увольнения ФИО1, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, признав приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным, восстановив истца в ранее занимаемой должности.

Прекращение конкурсным управляющим ООО "Звезда" трудового договора, заключенного с ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки ошибочному утверждению истицы, завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Звезда» в пользу бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Звезда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать приказ ООО «Звезда» № 11 от 24.02.2021 о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности инженера производственно-технического отдела 2 категории ООО «Звезда»

Взыскать с ООО «Звезда» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2021.

Судья М.З. Галлямов