Дело №1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 февраля 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В.., представившей удостоверение №.. и ордер №.., потерпевшей С., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… года в … часов … минут ФИО1, находясь в салоне связи …, расположенном по адресу: …, увидел лежащий на терминале оплаты и перевода денежных средств мобильный телефон марки …, принадлежащий С. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, … года в … часов … минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с терминала оплаты и перевода денежных средств, находящегося в помещении салона связи,. ., расположенного по адресу: …, принадлежащий С. мобильный телефон марки …, стоимостью … рубля, в зеркальном клип-кейсе, не представляющим материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму … рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшая С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутствует). 

(часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует).

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать, исправлению осужденного и не является чрезмерно мягким. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ….

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Рощина О.И.