Дело №12-607/2025 .

33RS0005-01-2025-001073-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 19 августа 2025 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логиноф» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2025 № 10677481250503113839 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2025 № 10677481250503113839 ООО «Логиноф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей. 

В жалобе, заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ООО «Логиноф» и защитник Рыбкина М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. 

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из ответа АО «Почта России», заказное письмо разряда «административное» с почтовым идентификатором №, 24.02.2025 поступило в отделение почтовой связи 

<

адрес> и вручено 24.02.2025 адресату. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт вручения отправления, со стороны ОПС Владивосток не представлены, поэтому подтвердить факт вручения не представляется возможным. 

Согласно почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в суд 22.03.2025. 

Учитывая тот факт, что документы, подтверждающие факт вручения оспариваемого постановления заявителю отсутствуют, судья считает необходимым восставить ООО «Логиноф» срок для обжалования оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (дейст. на момент принятия постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.01.2025 в 20:56:21 по адресу 8 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Sitrak C7H, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 24 786 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.84 % (0.431 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.931 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 44.45 % (2.667 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.667 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.40 % (0.603 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.103 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.60 % (0.477 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.977 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.00 % (0.603 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.130 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", поверка действительна до 15.08.2025.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего ООО «Логиноф» производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено. 

Согласно информации с официального сайта uprador33 пункт весогабаритного контроля АПВГК на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> 

<

адрес> введен в эксплуатацию 28.09.2023.

В материалах дела имеется акт проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «

<

адрес> от 06.12.2024, из которого следует, что участок места установки оборудования АПВГК на 8 км+508 м автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы Обществом представлены в копиях: договор аренды транспортных средств № ТГ001 от 20.10.2023, заключенный между ООО «Логиноф» и ООО .», акт № от 20.10.2023, платежное поручение № 5 от 13.01.2025.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья критически оценивает доводы жалобы общества об отсутствии в действиях состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства, поскольку данные документы бесспорно не свидетельствуют о реальном заключении договора аренды между юридическими лицами и его исполнении сторонами, при этом платежное поручение безусловно исполнение договора не подтверждает, с учетом того, что не исключается возврат денежных средств плательщику. 

Таким образом, документов, бесспорно подтверждающих реальность заключения и исполнения договора аренды, в материалы дела не представлено. 

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, заявителем не исполнена, в связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Логиноф» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, до привлечения заявителя к административной ответственности в административный орган представлен не был. 

Собственник автомобиля при должной степени осмотрительности не был лишен возможности обратиться в соответствующие органы за получением специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, либо проконтролировать исполнение такой обязанности со стороны арендатора в случае заключения договора аренды. 

Вина ООО «Логиноф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено, поскольку правонарушение выявлено не при осуществлении государственного или муниципального контроля, а в ходе фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ООО «Логиноф» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы ООО «Логиноф» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Логиноф» срок обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2025 № 10677481250503113839.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2025 № 10677481250503113839 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логиноф» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Логиноф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

..