Дело № 12-95/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 27 июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК « Логист» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Т.Е.В. от 20 января 2020 года директор ООО УК « Логист» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд с Челябинской области с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указано, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находящийся в управлении ООО УК «Логист» с 01.05.2008, при строительстве не был оборудован индивидуальным тепловым пунктом, бойлер был установлен позже ресурсоснабжающей организацией в 1967году. При принятии дома в управлении в состав общего имущества бойлер не входил. Полагает, ответственность за содержание, обслуживание и ремонт бойлера должна нести ресурсоснабжающая организация МП трест «Теплофикация». 

Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 дело по заявлению директора ООО УК «Логист» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № от 20.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ направлено в Челябинский областной суд для передачи на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Челябинского областного суда от 03.06.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Логист» ФИО2 направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Заявитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный орган - ГУ «Главная жилищная инспекция Челябинской области» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по жалобу в его отсутствие, представив копию решения Арбитражного суда Челябинской области 02 июля 2020 года. Ранее в Арбитражный суд Челябинской области был представлен отзыв на заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпункты "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем) и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. "б" п. 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах;

Из материалов дела следует, в ходе проведенной проверки установлено, что управляющей организацией ООО УК «Логист» не проведены в полном объеме работы на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки системы отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирном 

<

адрес> ( в части индивидуальных тепловых пунктов).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО УК «Логист» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 27.08.2019; акт проверки от 30 августа 2019 года; предписание №- от 30.08.2019; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Логист»; копия квалификационного аттестата, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО УК «Логист» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны генерального директора ООО УК «Логист» ФИО2 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины генерального директора ООО УК «Логист» ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности директора ООО УК «Логист» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО УК «Логист» ФИО2 все зависящие от него меры по соблюдению возглавляемым им юридическим лицом положений действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности ООО УК «Логист» по содержанию, обслуживанию и ремонта бойлера в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, несостоятельны.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном домке, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах : испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Кроме того, предписанием №- от 30.08.2019, выданным ООО УК «Логист», в котором указано на необходимость проведения работ на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления и систем отопления, промывки и регулировки системы отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения ( отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирном 

<

адрес> ( в части индивидуальных тепловых пунктов). Законность данного предписания оспорена Обществом в судебном порядке. Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 в удовлетворении требований ООО УК «Логист» о признании недействительным предписания № от 30.08.2019 отказано. 

Таким образом, действия директора ООО УК «Логист» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, или изменение постановления, должностным лицом не допущено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Т.Е.В, от 20 января 2020 года по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК « Логист» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: