Дело №2-156/2020

26RS0017-01-2019-003880-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

27 января 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО5 кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. Средства выданы заемщику в полном объеме. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору. Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщика также в случае его смерти. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> умер. Договорные обязательства ФИО6 не выполнены вследствие смерти, в связи, с чем по кредитному договору числится просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в 

<

адрес> с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО6 - ФИО2 и ФИО3, а также к поручителю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, наследственного дела, считает требования по исковому заявлению подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО5 кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Средства выданы заемщику в полном объеме. 

Задолженность по кредиту ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти № № отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>

Как усматривается из п. 2.8 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4 принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается сведениями из ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единственным наследником к имуществу, оставшемуся после смерти заемщика ФИО5 является его сын – ПОБ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения не является наследником умершего заемщика ФИО5.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом, что наследственную массу умершего ФИО5 составляют на время открытия наследства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек. Недвижимое имущество у ФИО5 отсутствует.

Согласно сведениям из пенсионного фонда УПФР 

<

адрес> выплата страховой части пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отделение ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Требованием ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии с требованием ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно требованию ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. 

В рамках исковых требований, истец исковые требования к наследникам умершего поручителя ЛМВ не предъявляет, что не лишает право истца обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к наследникам поручителя. 

Суд при принятии итогового решения по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении ответчика поручителя ФИО4, подлежит прекращению.

Требованием ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованием ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд возвращает частично истцу уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице 

<

адрес> № № к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере наследственной массы 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Производство по делу о взыскании денежных средств, в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 – прекратить, в связи со смертью, с правом истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам. 

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки возвратить истцу, о чем выдать соответствующую справку. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года (с учетом требований ст.ст. 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья подпись Н.Н. Безрукова