РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000687-78) по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 октября 2017 г. в 

<

адрес> Сюй Чжифэн, водитель автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

В результате ДТП ему (ФИО2) как пешеходу причинены следующие травмы: 

<

данные изъяты>

По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

26 февраля 2021 г. он (истец) на основании Закона «Об ОСАГО» почтовым отправлением направил заявление в Российский союз автостраховщиков (далее РСА) с просьбой осуществить компенсационную выплату за причиненный вред здоровью. Согласно почтовому идентификатору 67004716044155, заявление вручено адресату 09 марта 2021 года. Извещением от 23 марта 2021 года ответчик уведомил об отказе в выплате в соответствии с п. 6 ст.18 Закона об ОСАГО. 31 марта 2021 г. в адрес РСА была направлена претензия, которая по сведениям сайта Почты России вручена адресату 05 апреля 2021 года (почтовый идентификатор 67004716040539). Ответ Российского союза автостраховщиков до настоящего времени не получен.

Срок исковой давности истек 09 октября 2020 года. В период с 02.10.2018 по 26.12.2020 истец ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, последние шесть месяцев истец находился в местах лишения свободы, в связи с чем просит суд признать данную причину пропуска срока исковой давности уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца, и восстановить пропущенный срок.

Обоснованный размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Норматив), составляет:

по подпункту «б» пункта 

<

данные изъяты> - в размере 7 % -35 000 руб.;

по подпункту «в» пункта 26 – 

<

данные изъяты> в размере 10 % - 50 000 руб.;

по подпункту «в» пункта 62 - 

<

данные изъяты> - в размере 15 % - 75 000 руб.;

по подпункту «б» пункта 54 - 

<

данные изъяты> - в размере 7 % - 35 000 руб.;

по пункту 43 – 

<

данные изъяты> - в размере 0,05% - 250 руб.;

по пункту 43.1 – 

<

данные изъяты> в размере - 5 % - 25 000 руб.;

по пункту 47 - 

<

данные изъяты> - 10 % - 50 000 руб.;

по подпункту «г» пункта 65 – ДД.ММ.ГГГГ проведена открытая 

<

данные изъяты> – в размере 7% - 35 000 руб.

Итоговый процент страхового возмещения составляет 61,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Обоснованная сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО2 составляет 305 250 рублей.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 305 250 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сюй Чжифэн.

Надлежаще извещенные истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Надлежаще извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в связи с пропуском истцом трехлетнего процессуального срока на обращение в суд. При этом указал, что указанный срок необходимо исчислять с 09 октября 2017 года, т.е. с момента дорожно-транспортного происшествия. В обоснование данного довода сослался на положения ст. 966 ГК РФ, согласно которым, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Кроме этого, пунктом 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет. Истец обратился в РСА с заявлением от 26.02.2021 г. о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении. 23.03.2021 г. РСА было принято решение № об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО. В соответствии с представленными документами, ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2, произошло 09.10.2017 г. При таких обстоятельствах, ответчик не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления компенсационной выплаты.

Также представителем ответчика отмечено, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1,18,19 Закона об ОСАГО, не являются страховыми выплатами. Статьей 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Довод истца о нарушении его права на получение в установленный законом срок решения РСА по компенсационной выплате является несостоятельным, поскольку, согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Представитель ответчика не согласился с требованием истца о взыскании неустойки и штрафа с РСА, поскольку мотивированный отказ в компенсационной выплате был направлен истцу в установленный пунктом 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок. Неустойка, по мнению представителя ответчика должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявляемой истцом суммы ущерба. Начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда и штрафа неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Надлежаще извещенный Сюй Чжифэн в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Надлежаще извещенный прокурор Забайкальского района в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положение о выплате страховой суммы содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных в деле доказательств следует, что 09.10.2017 г. около 20 час. 25 мин. Сюй Чжифэн, управляя автомобилем марки «ФИО1-ФИО1» с государственным регистрационным номером № двигался с включенным ближним светом передних фар по грунтовому покрытию обочины на участке федеральной автодороги А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» по направлению МАПП п. Забайкальск, Забайкальского района, Забайкальского края, где на 481 км. указанной федеральной автодороги, проявив преступную небрежность, т.е. не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода ФИО2, находящегося на обочине по ходу движения автомобиля, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены постановлением Забайкальского районного суда от 12 апреля 2018 года. Указанным постановлением уголовное дело в отношении Сюй Чжифэн, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 6-7).

Таким образом, виновность водителя Сюй Чжифэн в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением Забайкальского районного суда от 12 апреля 2018 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред истцу, на момент его причинения, не была застрахована.

26 февраля 2021 года истец обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11).

Извещением от 23 марта 2021 года № в компенсационной выплате Российским союзом автостраховщиков было отказано, поскольку, в соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со дня ДТП прошло более трех лет (л.д. 12).

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, 31 марта 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию. Претензия получена ответчиком 05 апреля 2021 года. 

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «г» ч. 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок исчисления сроков, в том числе срока, установленного пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 6 статьи 7 указанного закона, положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 2 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 года № 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему основаны на договоре страхования, то, в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что с момента произошедшего ДТП и до момента обращения истца к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты - 26 февраля 2021 года, и в суд с настоящим иском – 27 апреля 2021 года, прошло более трех лет с момента дорожно – транспортного происшествия. 

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При обращении в суд истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд. В обоснование пропуска установленного срока сослался на нахождение в период со 02.10.2018 года по 26.12.2020 года в местах лишения свободы. Вместе с тем, нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока, поскольку лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, не лишены права реализовывать свои права, в том числе посредством представителя, не лишены права вести переписку. Истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таких ограничений режима пребывания в исправительном учреждении, при которых он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, самостоятельно вести переписку с ответчиком, а также ограничен в праве обратиться за судебной защитой. 

Кроме того, необходимо отметить бездействие истца в части обращения в суд за защитой своего нарушенного права в период более одного года с момента дорожно-транспортного происшествия и до начала срока отбывания им наказания в местах лишения свободы. В то время как пунктами 3, 4 статьи 11 Закона об ОСАГО установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

При этом суд отмечает, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения по существу, не оспаривал факт наступления страхового случая. В ответе на заявление, РСА указано только на пропуск срока исковой давности, а также разъяснено, что, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ истец не доказал.

При изложенных обстоятельствах, поскольку давностный срок на обращение за компенсационной выплатой истек 09 октября 2020 г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления в пользу истца компенсационной выплаты, а, следовательно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Н.В. Дёмина