Уг. дело № 1-491(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Первой городской коллегии адвокатов

г. Ачинска Красноярского края Урусовой Л.К., 

представившей удостоверение № 711 и ордер № 1780 от 14.09.2017 года, 

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 №, № ранее судимого: 

- 09 января 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 25.07.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ранее знакомой № Е.М. по адресу: 

<

...>. дом №, квартира №, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с холодильника в комнате сотовый телефон марки «

<

адрес>» IMEI: №, IMI № стоимостью 7500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, чем причинил № Е.М. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Адвокат Урусова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая № Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 195), на учетах филиала № 7 КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1", КГКУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 3», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» структурное подразделение в г.Ачинске не состоит (л.д. 191-194).

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 учитывает в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное в обвинительном заключении, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 - рецидив преступлений, судом учтено быть не может, так как в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы при признании рецидива преступлений не учитываются. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако корыстное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09.01.2017 года, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбытия наказания. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При решении вопроса отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09.01. 2017 года ФИО2, совершившему в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после вынесения приговора новое преступление умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, нарушавшего порядорк и условия отбывания условного наказания и на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09.01.2017 года отменить, назначив ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в колонии-поселении, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 

<

адрес> отменить условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09.01.2017 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 09.01.2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 25.07.2017 года по 13.09.2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «№» IMEI: №, IMI №, хранящийся у потерпевшей 

<

адрес> Е.М., оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Мымрина А.В., Струченко Н.Н., Урусовой Л.К., на предварительном следствии и расходы по оплате услуг адвоката Урусовой Л.К. в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев