Дело (номер обезличен) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания», юридический адрес: (адрес обезличен), (номер обезличен) 

У С Т А Н О В И Л:

В Кстовкий городской суд (адрес обезличен) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (далее ООО «КДУК»).

Из протокола (номер обезличен) об административном правонарушении в области пожарной безопасности от (дата обезличена), составленного государственным инспектором (адрес обезличен) по пожарному надзору с, следует, что (дата обезличена) в 10 час. 00 мин. в зданиях, помещениях, расположенных по адресам: (адрес обезличен) а, (адрес обезличен), (номер обезличен) (адрес обезличен) а, (адрес обезличен) закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 37, а именно не выполнило п. 1-15 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

№ п/п

Вид нарушения требований пожарной безопасности, 

с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требований которого (ых) нарушены

Сведения

о юридических и (или) физических лицах, 

на которых возлагается ответственность за совершение нарушений

1

2

3

4

Не выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, так как не выполнены требования Технического регламента о

требованиях пожарной безопасности, а именно: 

(адрес обезличен)

1.

В 1,2,3 подъездах допускается устройство в лестничных клетках кладовок 

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к). 

(адрес обезличен)

2.

В 1,2,3,4 подъездах допускается устройство в лестничных клетках кладовок

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен)

3.

В 1,2,3,4,5,6,7,8 подъездах допускается устройство в лестничных клетках кладовок

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен)

4.

В 1,2 на общих лестничных клетках допускается устройство кладовок

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен)

5.

В 1,2,3 подъездах на общих лестничных клетках допускается устройство кладовок

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен),а

6.

В 1,2,3,4 подъездах на общих лестничных клетках допускается устройство кладовок

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен),а 

7.

В 1,2 подъездах на общих лестничных клетках допускается устройство кладовок

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен) а

8.

В 1,2 подъездах на общих лестничных клетках допускается устройство кладовок

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен)

9.

В 1,2 подъездах на общих лестничных клетках допускается устройство кладовок

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен)

10.

В общих лестничных клетках допускается устройство кладовок (1 подъезд между 7 и 6 этажом; 2 подъезд между 7 и 6, 3 и 2 этажом; 3 подъезд между 9 и 8, 7 и 6, 5 и 4, 4 и 2 этажом; 4 подъезд между 9 и 8, 7 и 6, 5 и 4, 3 и 2 этажами)

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен) а

11.

В общих лестничных клетках допускается устройство кладовок (1 подъезд между 1 и 2 - нет; 2 подъезд, 3 подъезд между 2 и 1 - нет, 4 подъезд)

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен) 

12.

В общих лестничных клетках допускается устройство кладовок (1 подъезд; 2 подъезд, 3 подъезд, 4 подъезд)

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен)

13.

В общих лестничных клетках допускается устройство кладовок (1,2,3,4 подъезды)

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен)

14.

В общих лестничных клетках допускается устройство кладовок (1,2,3,4 подъезды)

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

(адрес обезличен)

15.

В общих лестничных клетках допускается устройство кладовок (1,2,3 подъезды)

Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Правила противопожарного режима в РФ ППР п.23 п.п.к).

В судебном заседании защитнику ООО «КДУК» к, действующему на основании доверенности, были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст.24.4, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов защитником к заявлено не было. В подготовительной части судебного заседания защитник к заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу, которое судьей было удовлетворено. 

В судебном заседании представитель юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ к не признал, пояснив, что кладовки, находящиеся на лестничных клетках многоквартирных домов являются общедомовым имуществом. Для демонтажа кладовок необходимо проведение общедомового собрания собственников многоквартирного дома, которые не состоялись, в связи с отсутствием кворума. Общество не имеет право самостоятельно демонтировать кладовки, поскольку в них хранится личное имущество собственников, что приведет к нарушению их прав. Просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Федерального закона от (дата обезличена) N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст.1 Закона № 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу ч.1 ст.38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

-собственники имущества;

-руководители федеральных органов исполнительной власти;

-руководители органов местного самоуправления;

-лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

-лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

-должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от (дата обезличена) N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (п. 10 ППБ 01-03).

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Госстандарта СССР от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден ГОСТ (дата обезличена)-91. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования», который устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты различного назначения на всех стадиях их жизненного цикла: исследование, разработка нормативных документов, конструирование, проектирование, изготовление, строительство, выполнение услуг (работ), испытание, закупка продукции по импорту, продажа продукции (в том числе на экспорт), хранение, транспортирование, установка, монтаж, наладка, техническое обслуживание, ремонт (реконструкция), эксплуатация (применение) и утилизация. Для объектов, не соответствующих действующим нормам, стандарт устанавливает требования к разработке проектов компенсирующих средств и систем обеспечения пожарной безопасности на стадиях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов. Требования стандарта являются обязательными.

Постановлением Минстроя РФ от (дата обезличена) N 18-7 приняты и введены в действие «СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно п.1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от (дата обезличена) N 315, настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Заслушав защитника ООО «КДУК» к, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что действия ООО «КДУК» правильно квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «КДУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КДУК» от (дата обезличена), актом проверки от (дата обезличена), копией предписания от (дата обезличена), копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), согласно которому ООО «КДУК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ; Постановлением Областного суда от (дата обезличена), согласно которого постановление мирового судьи от (дата обезличена) изменено, действия ООО «КДУК» переквалифицированы с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором (адрес обезличен) по пожарному надзору с ООО «КДУК» было выдано предписание от (дата обезличена) по устранению нарушений требований пожарной безопасности. ООО «КДУК», данное предписание ООО «КДУК» не обжаловано. Таким образом, предписание от (дата обезличена) по устранению нарушений требований пожарной безопасности подлежало безусловному исполнению ООО «КДУК», чего юридическим лицом сделано не было. 

Возражения представителя ООО «КДУК» о том, что именно собственники несут ответственность за установки кладовок на лестничных клетках, а вещи, находящиеся в кладовках являются личными вещами собственников, суд не может принять во внимание, по сколько спорные кладовые расположены в помещениях, отнесенных к общему имуществу Многоквартирных жилых домов, - лестничных клетках, при этом каких-либо разрешений об изменении функционального назначения спорных помещений на лестничных площадках данного МКД в материалы дела не представлено; в соответствии со ст. 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество, принимая на себя функции по управлению общим имуществом МКД, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц; доказательств того, что товариществом в целях выполнения принятых на себя обязательства по управлению МКД предпринимались какие-либо меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не представлено; приведенные в предписании формулировки допущенных нарушений норм пожарной безопасности являются конкретными, способ устранении выявленного нарушения может быть избран товариществом самостоятельно, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов товарищества.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Непризнание защитником к вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности, поскольку позиция защитника к опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, которая дает основание признать вину ООО «КДУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной. Учитывая изложенное, судья считает, что ООО «КДУК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «КДУК» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, что может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц и должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

При назначении юридическому лицу административного наказания мировой судья руководствуется ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность юридического лица, не имеется. 

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также действия, предпринятые юридическим лицом для устранения выявленных нарушений, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, судья считает возможным снизить размер минимального административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридического лица санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.14 ст.19.5, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу наказание, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания», что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Судья: Бондарец О.А.