Дело № 5-272/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2017 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: 

<

...> Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 к. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,-

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на территории выносной торговой точки ИП ФИО4 допустила к торговой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5, чем нарушила Постановление Правительства РФ от 12.12.2015 г. № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что имеет на иждивении двух детей, в связи с чем отошла с торговой точки и попросила ФИО2 ее подменить, к трудовой деятельности его не допускала. 

Однако, возражения ФИО3 опровергаются доказательствами по делу.

ФИО2 согласно представленному паспорту является гражданином Республики Азербайджан.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 по адресу: 

<

адрес>выносной торговый объект) осуществлял торговлю овощами и фруктами, тем самым нарушил п. 1 Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2015 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании патента на право применения патентной системы налогообложений № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на осуществление розничной торговли вне магазинов (включая розничную торговлю любыми видами товаров, осуществляемую передвижными средствами развозной и разносной торговли, торговлю через автоматы).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, не имея разрешения на работу в Российской федерации, осуществлял трудовую деятельность - торговлю товаром, принадлежащим и переданным ему ИП ФИО3

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2015 г. № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" установлена допустима доля иностранных работников розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах, в действиях ИП ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Возражения ФИО3 являются несостоятельными и опровергаются исследованными в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием ст.18.1 Кодекса - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Ст.18.17 Кодекса таких специальных правил об административной ответственности не содержит, в связи с чем применению подлежит наказание, предусмотренное данной нормой для юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что ИП ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает достаточным и отвечающим целям административного наказания – назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, уроженку 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко