РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2245/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО7, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО7 о признании бездействия незаконным, указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскано с гр. ФИО4 5053279 рубля 13 копеек. Решение вступило в законную силу. 04.10.2018г. пристав ФИО7 возбудила исполнительное производство №-ИП, в котором в пункте № предупредила должника ФИО4, что в соответствии со ст.80 ФЗ-229 от 02.10.2007г. она наложит арест на его имущество. 08.10.2018г. пристав ФИО7 установила, что ФИО4 принадлежит автомобиль Лада САВ 130 Лада ХРэй г/н №, 2017 года выпуска. В этот же день пристав вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Автомобиль оставлен в пользовании должника, который эксплуатирует его, что приводит к естественной амортизации имущества, увеличению общего пробега в километрах, повреждению лакокрасочного покрытия, снижению товарного вида. В результате чего в период с 2018 – 2019г.г. рыночная стоимость автомобиля снизилась. Никаких мер, направленных на обеспечение сохранности выявленного имущества должника, пристав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняла, причин бездействия не привела. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 в период с 08.10.2018г. по 08.02.2019г. по наложению ареста на имущество должника ФИО4 – автомобиль Лада САВ 130 Лада ХРэй г/н №, год выпуска 2017, в порядке ст.80 ФЗ-229 от 02.10.2007г., в целях обеспечения сохранности имущества должника.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО7 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления ФССП России по 

<

адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 053 279 руб. 13 коп.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФР, РЭО ГИБДД, Управление Росреестра по 

<

адрес>, а также применялись иные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКБ БАНК», АО «Тинькофф Банк (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Лада GAB130 LADA XRAY, гос.рег.знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № А;

объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, 9-я Дачная, 

<

адрес>. Установлено, что по данному адресу проживает ФИО5, который пояснил, что снимает дом у ФИО4, место нахождение которого неизвестно. Оставлено требование для передачи должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 представлено объяснение, в котором он поясняет, что будет обжаловать судебное решение, обязуется предоставить копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил заявление о том, что обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на решение суда.

Об указанный действиях судебного пристава-исполнителя административный истец ФИО2 была извещена письмом от 26.11.2018г.

На основании определения от 29.11.2018г., выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, должнику восстановлен срок для обжалования решения от 16.01.2018г.

24.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП на срок с 24.12.2018г. по 15.01.2019г. 

26.02.2019г. исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебный пристав выполнил все действия по розыску имущества должника и наложил запрет на регистрационные действия, обеспечительные меры судебным приставом наложены и не сняты до отложения исполнительных действий и приостановления исполнительного производства, судебным приставом принимались все необходимые меры. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемые акты судебных приставов-исполнителей нарушают его права и охраняемые законные интересы, а кроме того, пропустил 10-дневный срок (иск подан 11.04.2019г.) на обращение в суд, установленный ст.219 КАС РФ, и пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, истцом нарушен срок обращения в суд, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО7, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.