РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество страховая компания «Ингосстрах» (далее также - Страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика - ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением С., которому причинен вред здоровью.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему С. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 110250 руб.

В результате ДТП также поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий 

<

данные изъяты>.

По заявлению 

<

данные изъяты> и на основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 396 774,77 руб. Поскольку указанная стоимость превысила рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, истец на основании п.п. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатил 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 242 400 руб.

Всего по данному страховому случаю Страховщиком выплачено страховое возмещение на общую сумму 352650 руб.

Поскольку в момент дорожно - транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец, обосновав свои требования нормами ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064,1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 352650 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6726,50 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющий интересы Страховщика на основании доверенности, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердив, что в момент ДТП он управлял автомобилем в состоянии опьянения, вместе с тем, иск не признал и пояснил, что во время управления автомобилем он подавился жвачкой, поэтому вынужденно остановился на встречной полосе движения, когда в него врезался автомобиль под управлением ФИО3.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 КОАП РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> по вине ответчика произошло ДТП - столкновение транспортных средств автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика - ФИО1 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением С. 

Из тех те документов следует, что противоправные действия ФИО1 выразились в том, что он, нарушив требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

В результате ДТП водитель С. получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП также поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий 

<

данные изъяты>.

Заключением судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, актом №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что потерпевшему С. истцом перечислено страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в размере 110250 руб.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, выполненным экспертом - техником К., включенной в Государственный реестр экспертов - техников № подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет 396774,77 руб.

Из того же заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 326100 руб., величина стоимости годных остатков автомобиля составляет 87200 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истцом 

<

данные изъяты> перечислено страховое возмещение в связи с повреждением, принадлежащего Обществу транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в размере 242400 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, страховщик же, осуществивший выплату страхового возмещения имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (ст. ст. 7, подпункт «б» пункта 1 ст. 14 Закона).

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По настоящему делу установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства автомобиля «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком 

<

***> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в страховой компании публичное акционерное общество страховая компания «Ингосстрах», что подтверждается наличием у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии 

<

данные изъяты> №.

Вместе с тем как следует из представленных материалов в момент ДТП ответчик управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КОАП РФ. 

Материалами дела также подтверждается, что Страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшим.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда (т.е. ответчику) в размере страхового возмещения на основании подпункта «б» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, также находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 352650 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6726,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян