Дело № 1-27 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 15 февраля 2018года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Сельницына М.Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, проживающей там же по 

<

адрес>, при регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением ножа в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении жилого дома 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, вооружившись кухонным ножом, находившимся на столе на кухне указанного дома, взяв его в левую руку, используя в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО13 не менее одного удара ножом в область живота. В результате чего ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Повреждение, в настоящем случае, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила о понимании существа предъявленного ей обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от ее действий. 

При этом она просила удовлетворить поданное ею при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о ней в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Она осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по её преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают применить особый порядок вынесения приговора в отношении ФИО1, которой инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. 

Потерпевший ФИО15 не настаивал на строгом наказании, просил не лишать ФИО1 свободы, так как претензий морального и материального характера к ней он не имеет, она попросила у него прощения и он простил ее, они примирились, он сам виноват, что спровоцировал ФИО1 

Суд находит предъявленное указанной подсудимой обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а ее ходатайство о постановлении приговора о ней в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновной, характеризуемой по месту жительства полрожительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей.

По рассматриваемому делу вину свою она признала полностью, заявила о раскаянии, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, и эти обстоятельства, как и объяснения от 09 октября 2017 года, признанные судом явкой с повинной (л.д. 14-15), активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, является сиротой, а также противоправное поведение потерпевшего, суд находит смягчающими наказание, а отягчающим его не имеется. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимую смягчающие и отсутствие его отягчающих, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего не наказывать строго, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным совершённому преступлению и личности виновной, отвечающим требованиям законов и целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, способным оказать на неё должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на саму подсудимую, так и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения к ней положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76, 84 УК РФ, для назначения прочих наказаний, в том числе в виде ограничения свободы, реального лишения свободы, для прекращения о ней уголовного дела, ее уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при исполнении в отношении нее основного наказания в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ей считать условным, установив испытательный срок на ОДИН год и возложив на нее обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии её не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ей отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся при уголовном деле: кухонный нож - уничтожить за ненадобностью по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий судья: 

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: