ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

с.Ермаковское 12 июля 2019 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратился с заявлением потребитель ФИО2, о выступлении в его защиту как потребителя банковских услуг и обращении в суд с заявление в порядке законодательства о защите прав потребителей. Между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата 84 месяца, с условием уплаты 23,4% в год. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО2 был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 Абонентского договора определена плата за абонентское обслуживание по договору70800 рублей. 29 января 2019 года ФИО2 написал собственноручно в ООО «Клик сервис» заявление о расторжении Абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» и просил вернуть ему уплаченные ООО «Клик сервис» за Абонентский договор денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное заявление было получено ООО «Клик Сервис» 06 февраля 2019 года. Однако, ООО «Клик Сервис» до настоящего времени оплаченные ФИО2 в качестве платы Абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» не вернул. Так как Абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» не был востребован и услуги по нему не оказывались, ООО «Клик сервис»обязан возвратить ФИО2 

<

данные изъяты> рублей платы за Абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах». В связи с неисполнением ответчиком условий о возврате уплаченной суммы за Абонентский договор ФИО2 причинен моральный вред в размере 1000 рублей. Если в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей платы за абонентское обслуживание по договору, 210 рублей 54 копейки почтовых расходов, 1000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Рылов д.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ООО «Клик сервис» и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказаний услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью приобретения автотранспортного средства.

В тот же день между ФИО2 и ООО «Клик сервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 25 ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем ООО «Клик сервис» таких услуг как: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7; эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Плата за абонентское обслуживание по договору сроком 24 мес. составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.2 договора). Внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом п. 2.2 договора (п. 2.1 договора).

Клиенту могут быть оказаны дополнительные услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, за отдельную плату, стоимость работы определяется индивидуально в соответствии с тарифами компании-партнера заказчика, с учетом скидки, действующей в такой компании для клиентов заказчика (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг по договору «Помощь на дорогах» в размере 

<

данные изъяты> рублей включена в сумму кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» (п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита).

Пунктом 5.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

Все взаиморасчеты должны быть выполнены не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 6.3 договора).

При расторжении договора заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя. Сумма к возврату не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги (п. 6.4 договора).

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае, если все взаиморасчеты были выполнены (п. 6.5 договора).

29 января 2019 года ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврата денежных средств, в котором просил расторгнуть договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. по приложенным реквизитам. Заявление получено ответчиком 

<

данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответа на данное заявление истцу не направлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо возражений от ответчика в адрес суда не поступило, доказательств несения ответчиком фактических расходов в связи с заключенным с истцом договором на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченной абонентской платы в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию абонентская плата в 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности при изложенных выше обстоятельствах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы - 

<

данные изъяты> рублей из расчета: (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) * 50%, из них 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО2 и 

<

данные изъяты> рублей - в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, в размере 210 рублей 54 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 29 января 2019 года, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4050 рублей (3750 руб. - материальное требование; 300 руб. - требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу ФИО2 абонентскую плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.