№ 12-10/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года с.Старобалтачево 

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление должностного лица является незаконным и подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без его участия, не извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что он не сжигал навоз, сжигал туалетную бумагу и шпагаты, снизу и сверху положил немного сена, чтоб лучше разгорелось. Штраф в размере 2000 руб. для него значительный.

В судебном заседании ведущий специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы, поскольку нарушение имело место. ФИО1 было направлено уведомление о рассмотрении материала об административном правонарушении, но он отказался получить уведомление. На рассмотрение протокола он также не явился, был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оригиналы документов, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по находящимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом экспертом ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ послужило нарушение ст.18 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Права граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 Конституции российской Федерации и ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Свидетель Свидетель показала, что ФИО1 

<

данные изъяты>. В действительности они навоз не сжигали, а сжигали только туалетную бумагу и шпагаты. ФИО1 не уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Письмо не получили, отказались в получении. 

<

данные изъяты> штраф в размере 2000 руб. является значительным.

Как следует из ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением ст.18 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Вместе с тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо оно оставлено без удовлетворения, и если, согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с места жительства приходит сообщение, что по фактическому адресу лицо не проживает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при разбирательстве указанного дела, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, были выполнены, направлены уведомления о необходимости явки для дачи объяснения и составления протокола, а в последующем для рассмотрения материала и вынесения постановления, квитанции прилагаются.

Таким образом, выводы должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, о том, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела соответствуют действительности.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В то время, назначение максимального размера штрафа при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает противоречащим закону, а также учитывая, материальное положение ФИО1, считает необходимым уменьшить размер административного штрафа до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ изменить: административное наказание снизить с 2 000 рублей до 1 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (452980, РБ, 

<

...>) в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.Т. Якупов