Судья Сюбаев Р.И. Дело № 22-1217/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 7 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: прокурора Аверкина А.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Аймуранова Э.Н.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2024 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Кандрина Д.И., выступления прокурора Аверкина А.Г., полагавшего об изменении приговора в части уточнения вида исправительного учреждения и уточнения времени установленного административного запрета; осужденного ФИО1 и адвоката Аймуранова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.08.2024

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неженатый, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.01.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 03.05.2018 условное осуждение отменено;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 12.10.2018 по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2016, а также неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 06.10.2015 (судимость по которому погашена) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 дней, освобожден 22.03.2021 по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 29.03.2021;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.03.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.06.2022 по отбытию срока наказания;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.11.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.02.2024) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 08.11.2023 отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 08.11.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в приговоре ошибочно указано – «в колонии строго режима»).

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора; в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 26.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.04.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении него установлен запрет пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 31.05.2023, от 24.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, имевших место 23.05.2023, 30.05.2023, 02.08.2023, 16.08.2023, 06.09.2023, 13.09.2023, 20.09.2023, 27.09.2023, 04.10.2023, 11.10.2023, и выразившихся в неявки на регистрацию в отдел полиции и в отсутствии в установленное время по месту жительства. После этого, в 22:25 час. 19.12.2023, нарушая запрет пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ФИО1 около дома № 22а, корп. 2 по ул. Ульянова, г. Саранска совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 20.12.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как наличие у него постоянного места жительства, отсутствие наблюдения у нарколога, пенсионный возраст его родителей, ненасильственный характер преступления. В связи с этим просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Овчинников А.Б. просит приговор суда оставить без изменения, считая, что выводы суда о назначении ФИО1 наказания соответствуют тяжести и опасности совершенного им преступления. 

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 в установленный законом срок заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; данное ходатайство им заявлено добровольно в присутствии своего защитника и после консультации с защитником; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. 

При этом, выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана судом верно, в приговоре приведены мотивы о квалификации действий осужденного.

В то же время, согласно обвинительному акту, на основании имеющегося в уголовном деле решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 05.04.2023 ФИО1 установлен запрет пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. В описательной части приговора указанное обстоятельство нашло свое отражение. Однако, в последующем (стр. 4 приговора) при описании преступления суд указал, что ФИО1 находясь в 22:25 час. 19.12.2023 на улице допустил нарушение запрета о нахождении вне места своего проживания в период с 23 час. до 06 час. Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как явную техническую описку, подлежащую устранению.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Ссылка осужденным в апелляционной жалобе на наличие у него родителей пенсионного возраста сама по себе не является основанием для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данного обстоятельства смягчающим наказание. Суду не представлено каких-либо сведений о родителях осужденного и о том, что они находятся на полном обеспечении у осужденного ФИО1

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе мотивы назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ суд обоснованно не учел в действиях осужденного в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. При этом наказание в виде лишения свободы правильно назначено в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом приведены надлежащие мотивы принятия решения об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного суждения по предыдущему приговору суда.

Назначенное ФИО1 как за инкриминируемое деяние, так и по совокупности преступлений наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В описательно-мотивировочной части приговора верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указано об определении вида исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Однако, в резолютивной части приговора суд допустил описку при определении вида исправительного учреждения, не указав слова «исправительной», «строгого». В этой части приговор подлежит уточнению, при котором следует считать, что ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, а также для внесения иных изменений в приговор.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2024 г. в отношении ФИО1 изменить;

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления уточнить, что ФИО1 нарушил запрет пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; 

в резолютивной части приговора уточнить, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин