Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кадуй 27 июля 2018 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим в ЗАО "

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 июня 2014 года по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 октября 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором и.о мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 21 ноября 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 04 апреля 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 29 июня 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие И.: ноутбук марки "

<

данные изъяты>" серийный номер ХХХ с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей и машинку для стрижки волос марки "

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, 29 мая 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и подойдя к припаркованному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему Т., обнаружил, что двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания, решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и управляя автомобилем проехал около 5 метров. При движении на автомобиле ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на кирпичный забор у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений. В ходе предварительного следствия он также полностью соглашался с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайствами ФИО1 и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая И. в ходе предварительного следствия выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Потерпевший Т. в ходе предварительного следствия выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что гражданский иск поддерживает. 

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, доказанным материалами уголовного дела, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В соответствие с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 08 июня 2018 года ХХХ ФИО1 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, что исключает применение принудительных мер медицинского характера. 

С учетом выводов экспертов и материалов уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, 04 апреля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели его исправления. 

При этом, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ и возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Потерпевшим, гражданским истцом Т. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля в размере 15 300 рублей 50 копеек.

Гражданским истцом Н. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на ремонт и восстановление поврежденного кирпичного забора в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, признав за ними право на обращение в суд за разрешение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданскими истцами размер причиненного материального ущерба не подтвержден. Н. не представлено доказательств причинения ущерба именно ей, факта принадлежности ей забора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, машинку для стрижки волос марки "

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение И., подлежат передаче ей по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, выданный на ответственное хранение Т., подлежит передаче ему по принадлежности;

- следы рук на отрезках светлой дактилоскопической пленка размерами 29х20 мм, 21х18 мм, 23х22 мм, дактилоскопическая карта ФИО1, хранящиеся при материалах дела, необходимо хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, 

- периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- ноутбук марки 

<

данные изъяты>" серийный номер ХХХ с зарядным устройством, машинку для стрижки волос марки "

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение И., - передать ей по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, выданный на ответственное хранение Т., передать ему по принадлежности;

- следы рук на отрезках светлой дактилоскопической пленка размерами 29х20 мм, 21х18 мм, 23х22 мм, дактилоскопическая карта ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски Т. и Н. оставить без рассмотрения, признав за ними право на разрешение исков в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, возмещать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Т.Н. Жуланова