УИД №RS0№-91

Дело №2-4994/2024

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

помощника прокурора Бибиашвили О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арт Строй Дизайн», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом привлечения соответчика) и просит взыскать 78 115 рублей материального ущерба, причиненного в процессе выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, подрядной организацией ООО «Арт Строй Дизайн» причинен ущерб имуществу истца квартире по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 78 115 рублей согласно заключению об оценке ООО «Эксперт» №.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, просил требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе выполнения работ по капитальному ремонту (ремонт стояков) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, подрядной организацией ООО «ФИО1» в результате выполнения работ обрезаны стояки отопления в жилой комнате и не заглушены концы, произошло затопление квартиры истца водой, чем причинен ущерб имуществу истца квартире по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 78 115 рублей согласно заключению об оценке ООО «Эксперт» №.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; копия договора № между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Арт Строй Дизайн», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в соответствии с которым работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выполнялись подрядной организацией ООО «Арт Строй Дизайн»; фотографии с изображение обрезанных стояков в квартире истца со следами затопления.

Как видно из материалов дела, спор фактически возник по вопросу возложения ответственности за причинение ущерба в результате действий подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 180, ч.6 ст. 182 ЖК РФ следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу, возложена на регионального оператора - фонд капитального ремонта.

Материалами дела достоверно подтверждено, что залив квартиры произошел во время ремонтных работ стояков в квартире истца подрядной организацией ООО «Арт Строй Дизайн».

По убеждению суда любое производство строительных работ должно обеспечить не только их качество, а также недопустимость причинения вреда иным лицам, вне зависимости от действий, бездействия, либо соблюдения каких-либо руководящих документов в строительстве, в том числе СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013 (п.7.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 56193-2014 (п.10.4.2).

Сам по себе факт затопления указывает на наличие состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность виной лица, либо лица, на которое возложена ответственность вне зависимости от вины.

Доказательств наличия каких-либо действий истца или иных лиц, которые привели к затоплению квартиры не имеется.

Таким образом, установив наличие вины в заливе квартиры истца подрядной организации ООО «Арт Строй Дизайн», заключившей с региональным оператором договор на проведение работ по капитальному ремонту, суд считает, что ответственность по возмещению вреда имуществу истца должен нести региональный оператор, то есть Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств возмещения убытков не представлено, объем убытков не оспорен. О назначении судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали, поступление денежных средств на депозит суда не обеспечили.

В связи с доказанностью размера и объема убытков, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием убытков с ответчика Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца.

Правовых оснований к признания обязанности по возмещению причиненного истцу вреда за иными лицами не имеется, в удовлетворении требований к ним надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу доход местного бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО2 78 115 рублей материального ущерба, причиненного в процессе выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Арт Строй Дизайн» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>