Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 июля 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынееева Д.Б.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчук К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя в ОП по Кыринскому району по адресу: 

<

адрес>, умышленно, будучи предупрежденной сотрудниками полиции ОП по Кыринскому району об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы сведения о совершенных Т.А.М. в отношении нее преступлений, явно несоответствующие действительности, достоверно зная, что Т.А.М. 27.12.2018г. и 08.02.2019г. не угрожал ей убийством, и желая довести эти сведения до официальных органов, преследуя цель навредить Т.А.М., осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, на основании которых может быть возбуждено уголовное дело и, невиновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, желая таким образом ввести в заблуждение сотрудников полиции, обратилась с письменным заявлением о преступлении на имя Врио начальника МО МВД России «Акшинский» по Кыринскому району о том, что Т.А.М. угрожал ей убийством ДД.ММ.ГГГГ при этом демонстрировал деревянную палку, и 08.02.2019г. с использованием металлического напильника, которые она восприняла рельано для своей жизни, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Указанное заявление зарегистрировано оперативным дежурным ОП по Кыринскому району в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОП по Кыринскому району ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут за №№, по данному заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Т.А.М. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Т.А.М. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО2 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на момент совершения преступления не судимая (л.д. 97-101), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.110), проживает с сожителем ( л.д. 107).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести против правосудия, сведения о личности подсудимой, обстоятельства преступления, которое было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий и повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, при назначении наказания подсудимой суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания сможет обеспечить целей наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – бланк заявления ФИО2 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного адвоката ФИО8 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Б. Эрдынеев